Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-013876-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2813/25 по иску Котова Алексея Владимировича к Середе Анне Викторовне, Середе Ирине Викторовне и Татарскому Михаилу Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котов А. В. обратился в суд с иском, в котором просил признать

Нефедову С.Г., Середу А.В., Середу И.В., Середу И.Ю. и Татарского М.М. Середу А. В., Середу И. В. и Татарского М. М. утратившими права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001011:4548, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. И взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, предъявленных к Нефедовой С.Г. и Середе И.Ю. по основаниям добровольного удовлетворения исковых требований, указав, что данные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета. Определением суда от 21 мая 2025 года данный отказ судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что Котов А. В. с 05.02.2024 являлся собственником 1/2 доли квартиры, а с 07.10.2024 является единоличным собственником всей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001011:4548, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.02.2024 и от 07.10.2024. Согласно выписке из домовой книги №8279062 от 19.06.2024 в вышеуказанной

квартире были зарегистрированы: фио, за которым ранее незаконно было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, а также

члены его семьи Нефедова С. Г., Середа И. Ю., Середа А.В., Середа И. В. и Татарский М. М., которые не являются ни членами семьи истца, ни иными законными владельцами квартиры. В связи с чем, истцом были направлены в адрес вышеуказанных граждан, в том числе фио требования о выселении из вышеуказанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

10.08.2024 квартира была освобождена, фио передал представителю истца ключи от квартиры. Также фио снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, однако другие члены его семьи с регистрационного учета добровольно не снялись, что подтверждается выпиской из домовой книги №8369960 от 04.10.2024. При этом, ответчики фактически в квартире не проживают, никакого имущества в квартире их

нет. Таким образом, регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире в настоящее время незаконна.

Представитель истца по доверенности Ананьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Середа А.В., Середа И.В. и Татарский М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника…

Как установлено в судебном заседании из материалов дела Котов А. В. с 05.02.2024 являлся собственником 1/2 доли квартиры, а с 07.10.2024 является единоличным собственником всей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001011:4548, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.02.2024 и от 07.10.2024.

Согласно данным выписке из домовой книги №8578536 от 21 апреля 2025 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с 08 ноября 2021 года ответчик Середа А.В., с 17 августа 2021 года ответчики Середа И.В. и Татарский М.М.

Исковые требования обусловлены тем, что указанные ответчики не являются ни членами семьи истца, ни иными законными владельцами квартиры, были зарегистрированы в данном жилом помещении фио, действовавшим как собственник помещения. 10 августа 2024 года квартира была освобождена, фио передал представителю истца ключи от квартиры и снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, однако другие члены его семьи с регистрационного учета добровольно не снялись, фактически в квартире не проживают, никакого имущества в квартире их нет.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: адрес, к Котову А. В. согласно ст.ст. 235 и ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчиков Середы А.В., Середы И.В., Татарского М.М. пользования данным жилым помещением как лиц, вселенных в качестве члена семьи предыдущего собственника, а потому суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании данных ответчиков утратившими право пользования, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что право ответчиков Середы А.В., Середы И.В. и Татарского М.М. пользования квартирой по адресу адрес, прекращено и данное жилое помещение не является их местом проживания, отсутствуют основания для их регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем решение является основанием для снятия Середы А.В., Середы И.В. иТатарского М.М. с регистрационного учета по данному адресу.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма подлежат распределению на ответчиков в равных долях, то есть по сумма с каждого из трех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Середу Анну Викторовну, Середу Ирину Викторовну и Татарского Михаила Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес .

Решение является основанием для снятия Середы Анны Викторовны, Середы Ирины Викторовны и Татарского Михаила Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Середы Анны Викторовны в пользу Котова Алексея Владимировича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Середы Ирины Викторовны в пользу Котова Алексея Владимировича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Татарского Михаила Михайловича в пользу Котова Алексея Владимировича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025г.