Мотивированное решение

Дело № 02-2735/2025 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003670-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/25 по иску Корочкова Дмитрия Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корочков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между Корочковым Д.А. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г.

Предметом Договора является жилой многоквартирный дом № 66, расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», Квартал 3, жилой дом №66, 6-й пусковой комплекс, этап 3 (почтовый адрес: адрес, 6. Люберцы, адрес, ЖК Самолёт, адрес). Объект Договора - квартира 240, состоящая из 4 комнат общей площадью 71,48 кв. м., расположенная на 9 этаже.

Стоимость квартиры составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме.

В соответствии с Договором Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Квартира передана по Акту приема-передачи 20.09.2023 в чистовой отделке, однако при этом установлены недостатки, о чём также оформлен Лист осмотра (Акт о несоответствии), датированный 20.09.2023 г., в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки в течение 45 календарных дней, т.е. не позднее 04.11.2023г.

На основании Договора №ПР-00232 (осмотра/технического обследования) объекта долевого строительства сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятия САФЕТИ» осмотрел помещение и оформил Акт осмотра (технического обследования) от 02.08.2024г., которым подтверждено свидетельствующих о том, что никакие меры по их устранению ответчиком не принимались.

Проведение осмотра оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №339 от 24.12.2024 г.

02.08.2024 г. электронной почтой по официальному адресу, а 23.12.2024г. почтой России истцом направлено Требование об устранении строительных недостатков от 02.08.2024г., которое получено 27.12.2024г. ответчиком.

Однако недостатки устранены не были, в связи с чем истцом проведено экспертное исследование специалистами ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятия САФЕТИ»; согласно составленному исследованию №ЭЗ-00232 стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 936 457,56 (сумма прописью). Проведение внесудебной экспертизы оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №338 от 24.12.2024 г.

До настоящего времени, недостатки строительства не устранены, денежные средства в счет устранения недостатков истцу не выплачены; истец полагает свои права как потребителя нарушенными.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы по оплате за участие специалиста в осмотре квартиры сумма, расходы по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Корочковым Д.А. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г.

Предметом Договора является жилой многоквартирный дом №66, расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», Квартал 3, жилой дом №66, 6-й пусковой комплекс, этап 3 (почтовый адрес: адрес, 6. Люберцы, адрес, ЖК Самолёт, адрес). Объект Договора - квартира 240, состоящая из 4 комнат общей площадью 71,48 кв. м., расположенная на 9 этаже.

Стоимость квартиры составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме.

Проведение осмотра оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №339 от 24.12.2024 г.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 40 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес,

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № ССТОЭ-2-2735/2025 от 22.07.2025г.:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

2. Переданная застройщиком квартира № 40 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), имеет.

По результатам натурного осмотра, выявлены следующие несоответствия:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, заусенцы, механические повреждения дверных полотен, отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины;

- входная дверь имеет механические повреждения, а также дверное полотно имеет характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5мм;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол в пом. 6 на плане, стены в пом. 7 на плане); уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных), плит более 1мм в санузлах (стены, пол), отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в санузлах;

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, дефекты поверхности оконных блоков – царапины, сколы, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины, зазоры в угловых и Т- образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм;

- на поверхности стен с обоями в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя, следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, глубже 0,3 мм при качестве поверхности КЗ.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Давность образования выявленных недостатков является дата выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на исследуемом объекте в процессе строительства Застройщиком.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Основания для взыскания иных расходов (за участие специалиста в осмотре квартиры сумма) суд не усматривает, поскольку не доказана обоснованность несения данного вида расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло в , которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. ()

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корочкова Дмитрия Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Корочкова Дмитрия Алексеевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска Корочкова Дмитрия Алексеевича - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск