Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-82/25

77MS0072-01-2024-001087-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михаолевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-82/25 по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО к ИП фио о взыскании денежных средств, в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу ФИО (паспортные данные......) денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за период с 18.08.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора оказания услуг в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг юриста в сумме сумма

В обоснование исковых требований указал, что истец и ИП фио заключили договор возмездного оказания риэлтерских услуг, в рамках которого ответчик обязался выполнить комплекс мероприятий по подбору пригодного для проживания жилого помещения с целью заключения в дальнейшем договора найма жилого помещения, по которому истец оплатил ответчику сумма Однако услуги ответчика оказались некачественными с присутствием существенного недостатка, выраженного в невозможности заказчика пользоваться помещением, а именно в неисправности дверного замка, что ограничивало и обременяло эксплуатацию помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения был расторгнут. В связи с чем ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по указанному договору и на досудебное обращение денежные средства, уплаченные истцом, не возвратил, а потому истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчика ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая, что ответчик не была надлежащем образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, договор возмездного оказания риэлтерских услуг по подбору пригодного для проживания жилого помещения между ФИО и ИП фио не заключался, денежных средств от истца ответчик не получала, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлен, что между истцом ФИО и ответчиком ИП фио, в устной форме заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг, в рамках которого ответчик обязался выполнить комплекс мероприятий по подбору пригодного для проживания жилого помещения с целью заключения в дальнейшем договора найма жилого помещения между ФИО и Наймодателем. Стоимость оказания услуг (комиссии) по договору составила сумма, которые истцом оплачены, о чем в деле имеются снимки экрана мобильного устройства с фрагментами сообщений в приложении-мессенджер.

Представлен договор найма жилого помещения от 28.12.2023 года, заключенный между фио, действующей по доверенности за гражданку фио, именуемая «наймодатель» и ФИО, именуемый «наниматель», о предоставлении за плату помещение во временное пользование в целях проживания на срок, установленный в п.8.1 договора (с 23.12.2023 года по 27.11.2024 года), по объекту договора находящегося по адресу: адрес.

30.12.2023 года между фио, действующей по доверенности за гражданку фио, и ФИО подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 28.12.2023 года, согласно которому, в связи с выявленной неисправностью устройства дверного замка помещения (п.6.5 договора найма), не смотря на возможность и согласие наймодателя на ее устранение за свой счет согласно п.3.3 договора найма, стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть заключенный между ними договор найма жилого помещения от 28.12.2023 года досрочно.

На эти обстоятельства истец ссылается в своих доводах как на ненадлежащее исполнение ответчиком договора.

30.12.2023 года ФИО направил, согласно приложению-мессенджер, в адрес ИП фио сведения о расторжении договора найма, с просьбой о возврате комиссии за оказанные услуги.

07.08.2024 года ФИО в адрес ИП фио была направлена претензия, в которой он предлагал в добровольном порядке возвратить ему денежные средства в сумме сумма Почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что между ФИО и ИП фио заключен договор на оказание риэлтерских услуг в устной форме и фактическую оплату истцом услуг по договору, а также не надлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу, что права истца нарушены ответчиком, в связи, с чем взыскал денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, компенсацию морально вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма В связи с частичным удовлетворением требований истца, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридически услуг в сумме сумма Поскольку в соответствии со ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав, мировой судья взыскал с ответчика ИП фио в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме сумма

Между тем, с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, факт заключения сторонами договора возмездного оказания риэлтерских услуг, в рамках которого ИП фио обязана выполнить комплекс мероприятий по подбору пригодного для проживания жилого помещения с целью заключения в дальнейшем договора найма жилого помещения между ФИО и Наймодателем, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, однако стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заключении между сторонами указанного договора, отсутствуют расписки в получении денег, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, т.е. документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по договору возмездного оказания риэлтерских услуг.

В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства передачи истцом ответчику денежных средств, невозможно установить, передавалась ли денежная сумма в указанном истцом размере ИП фио

Представленные истцом документы не подтверждают возникновение спорных правоотношений между истцом и ответчиком, предмет и объем оказанных услуг, а также их цену.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, приход к выводу, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения ФИО договора возмездного оказания риэлтерских услуг с ИП фио, его существенные условия (предмет договора, цена договора, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца со стороны ИП фио, и соответственно правовых оснований для удовлетворений требований фио к ИП фио о взыскании денежных средств, в рамках закона о защите прав потребителей, а также производных от основного требования, требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 27 декабря 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП фио о взыскании денежных средств, в рамках закона о защите прав потребителей – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025г.