Определение о прекращении производства по делу

№ 2а-233/2025

77RS0005-02-2025-003564-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 12 мая 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-233/25 по административному иску ФИОФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании незаконным решения от 21.11.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве, в котором просит признании незаконным решение № 16688 от 21.11.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представителем административного истца – по доверенности ФИО заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного иска, а также просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве – по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку действия налогового органа не были незаконными и оспариваемое решение был отменено налоговым органом после предоставления административным истцом дополнительных документов, которые ранее при принятии решения предоставлены не были.

Рассмотрев ходатайство, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии со ст.157, п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по административному иску ФИО

Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При подаче административного искового заявления ФИО была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58577 от 16 11 марта 2025г.

Интересы административного истца в рамках настоящего дела представлял ФИО на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 25 января 2025 года.

Согласно Приложения 1 к указанному договору стоимость услуг определена в размере сумма.

Факт оплаты ФИО юридических услуг в пользу фио подтвержден платежными поручениям от 25 января 2025 года и от 28 января 2025 года.

Отсутствие акта выполненных работ, исходя из положений , ГК РФ, вопреки доводам административного ответчика, не опровергает факт несения ФИО расходов по настоящему делу; представленные в подтверждение понесенных расходов документы сомнений не вызывают.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт оплаты административным истцом при подаче административного иска государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также с учетом требования разумности, объема проделанной представителем административного истца работы, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца отказ от административного иска.

Производство по административному делу №2а-233/25 по административному иску ФИОФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании незаконным решения от 21.11.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова