Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1108/25

77RS0005-02-2025-003642-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО «Конструктор» – фио о восстановлении срока обжалования постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.12.2024 №08/2-629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструктор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.12.2024 №08/2-629 ООО «Конструктор» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Конструктор» – фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку копия постановления была получена защитником Общества 10.12.2024, жалоба подана в суд в установленный срок 19.12.2024, однако, определением Головинского районного суда адрес жалоба была возвращена для устранения недостатков жалобы, поскольку в указанной жалобе Общество просило об отмене сразу нескольких (трёх) постановлений.

ООО «Конструктор» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник ООО «Конструктор» фио в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица поддержала, пояснила, что жалоба подана в суд в установленный срок 19.12.2024, однако, определением Головинского районного суда адрес жалоба была возвращена для устранения недостатков жалобы, поскольку жалоба содержала три постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №08/2-629 в отношении ООО «Конструктор» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Копия постановления получена защитником 10.12.2024.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11 декабря 2024 года, последним днем обжалования является 20 декабря 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Первоначально жалоба на постановление подана в суд 19.12.2024, однако, жалоба содержала три постановления, в связи с чем, 29.01.2025 определением Головинского районного суда адрес жалоба возвращена заявителю.

Представленные материалы дела позволяют установить, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и представленных сведений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, оформленной надлежащим образом, в установленный законом срок, не имеется, а первоначально поданная жалоба, не оформленная надлежащим образом, такой причиной не является.

Таким образом, первоначальное обращение с жалобой, не оформленной надлежащим образом, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а, следовательно, об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Конструктор» – фио о восстановлении срока обжалования постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.12.2024 №08/2-629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструктор» – отказать.

Производство по жалобе защитника ООО «Конструктор» – фио на постановление ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.12.2024 №08/2-629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструктор» – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Г. Аверьянова