Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1127/25

77RS0005-02-2025-003706-77

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройдорснаб» фио на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.10.2024 №77-113201102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 19.11.2024 заместителя начальника отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.10.2024 №77-113201102 ООО «Стройдорснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от 19.11.2024 заместителя начальника отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, постановление 01.10.2024 №77-113201102 оставлено без изменения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО «Стройдорснаб» генеральный директор фио просит об отмене названного постановления, решения по жалобе и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения на транспортном средстве марка автомобиля TGS 19.360 4Х2 регистрационный знак ТС водитель фио осуществлял перевозку груза (плиты минераловатные) согласно транспортной накладной от 06.08.2024 3ТН0008060184, не относящегося к опасным грузам. Кроме того, за техническим обслуживанием автомобиля следило ООО «ГК Автоэксперт» согласно договору от 01.06.2024 №ПК 02/05-24.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройдорснаб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных , что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является, помимо прочего, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения, к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, а также к изменению конструкции зарегистрированных в установленном порядке автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. Если таблички покрыты, то покрытие должно быть сплошным и должно оставаться эффективным после пребывания в огне в течение 15 минут.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 06 августа 2024 г. в 14 часов 54 минут по адресу: адресо., Трасса А-113 ЦКАД 254-й км+250 метров при проведении государственного контроля по решению № 01-01/19-737 от 25.07.2024 было проверено транспортное средство марка автомобиля TGS 19.360 4X2 В088УА 62 полуприцеп ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ АМ7894 62 водитель фио осуществлял перевозку груза (плиты минераловатные) согласно транспортной накладной от 06.08.2024 № ТН0008060184, не являющегося опасным с нарушением установленных правил, а именно: нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. На момент осмотра на транспортном средстве марка автомобиля TGS 19.360 4X2 В088УА 62 размещена оранжевая табличка с обозначением опасного груза UN 3257. Таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. Нарушены требования п. 5.3.2.1.8 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Действия ООО «Стройдорснаб» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77-113216094 от 16.09.2024, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения;

- решением о проведении постоянного рейда №01-01/19-737 от 25.07.2024;

- актом постоянного рейда №77/1024/06083-4 от 06.08.2024;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда (объяснение) №77/1024/06083-3;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №77/1024/06083-2;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №77/1024/06083-1;

- путевым листом грузового автомобиля марка автомобиля TGS 19.360 4Х2 регистрационный знак ТС;

- транспортной накладной;

- документами водителя фио;

- документами на ТС марка автомобиля TGS 19.360 4Х2 регистрационный знак ТС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностными лицами сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 21.2 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Стройдорснаб» в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО допущено не было.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Стройдорснаб» в своей деятельности осуществляет грузоперевозки, в том числе и перевозки опасных грузов, при этом, имея возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, проигнорировало требования ПДД и ДОПОГ. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы жалобы, о том, что в действиях ООО «Стройдорснаб» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что на транспортном средстве не перевозился опасный груз, при этом на транспортном средстве была размещена оранжевая табличка с обозначением опасного груза UN 3257, что является нарушением п.5.3.2.1.8 ДОПОГ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Стройдорснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

По существу, доводы заявителя являются несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, и не свидетельствуют о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление и решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в них подробно изложено событие указанного административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, приведена норма РФ, нарушение которой вменяется ООО «Стройдорснаб».

Установленный Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права правильно истолкованы и применены.

Административное наказание ООО «Стройдорснаб» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции 21.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройдорснаб» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.10.2024 №77-113201102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 19.11.2024 заместителя начальника отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройдорснаб» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройдорснаб» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова