Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0005-02-2025-003601-04

М-2300/2025, №33-30854/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Тверской районный суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в суд с иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО о возмещении убытков.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

фио, обращаясь с настоящим иском в Головинский районный суд адрес, указвает, что убытки были понесены им в связи с неправомерными действиями сотрудников МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Возвращая исковое заявление, как не подсудное Головинскогому районному суду адрес, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 158 БК РФ, и исходил из того, что интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов РФ, как главный распордятиель средств федерального бюджета, место нахождение которого: адрес, относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Согласиться с такими выводами судьи не представляется возможным.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу ( ГПК РФ, АПК РФ).

В соответствии с Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ... в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, исходя из оснований заявленного фио иска о причинении ему убытков действиями сотрудников МТУ Ространснадзора по ЦФО, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось. фио А.В. правомерно обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением по месту нахождения Межрегионального территорального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу, в связи с чем определение судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: