Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Феклина Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3138/24,

У С Т А Н О В И Л:

Феклин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Ткачевой Е.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3138/24. Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела судебные расходы фио не были распределены.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения заявления в ее отсутствие не представил.

Представитель заинтересованного лица ИП Ткачева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать по тем основаниям, что в адрес Ткачевой Е.Ю. и ее представителя – Антоновой Е.Н. не поступали копии судебных актов и заявлений о взыскании судебных расходов, и что Ткачева Е.Ю. является многодетной матерью.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 30 октября 2024 удовлетворены частично исковые требования фио к ИП фио, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Ссылки представителя заинтересованного лица Ткачевой Е.Ю. – Антоновой Е.Н. на не направление судебных актов, заявлений и финансовое положение семьи не имеют отношения к предмету доказывания по вопросу распределения расходов по делу и не опровергают установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Феклин А.М., в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы, в силу ст. 100 ГПК РФ заявление фио, в чью пользу состоялось судебное решение, о взыскании с ИП Ткачевой Е.Ю. судебных расходов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены копия соглашения № 06/24 об оказании юридической помощи от 15.03.2024 года, квитанцию к кассовому ордеру от 15.03.2024 года об оплате по соглашению № 06/24 от 15.03.2024 года на сумму сумма, копия акта о приемке оказанных юридических услуг от 07.03.2025 года

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, отказ в удовлетворении встречных требований, принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности судебных расходов на представителя и полагает, что судебные расходы на представителя подлежат взысканию в сумме сумма, что в полной мере отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 99, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ИП Ткачевой Екатерины Юрьевны в пользу Феклина Алексея Михайловича судебные расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: