Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1076/2024

77RS0005-02-2025-003503-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Якушева Дмитрия Сергеевича на постановления ГКУ АМПП №0355431010125011301007810 от 13.01.2025, №0355431010125011301012086 от 13.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио вынесены постановления ГКУ АМПП №0355431010125011301007810 от 13.01.2025, №0355431010125011301012086 от 13.01.2025.

Не согласившись с указанными постановлениями, Якушевым Д.С. подана жалоба в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалобы, Якушев Д.С. просит отменить 2 постановления.

Судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю для оформления жалоб надлежащим образом по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежат возврату заявителю для оформления жалоб в соответствии с требованиями ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб с ходатайствами отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

Так же в силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из представленной жалобы, она подана в суд Якушевым Д.С., вместе с тем, материалы жалобы не содержат полномочий указанного лица на предъявление жалобы в суд в порядке КоАП РФ, полномочия фио на право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах фио не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобы Якушева Дмитрия Сергеевича на постановления ГКУ АМПП №0355431010125011301007810 от 13.01.2025, №0355431010125011301012086 от 13.01.2025, возвратить заявителю и разъяснить, что жалобы могут быть поданы повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова