Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1077/2025

77RS0005-02-2025-003505-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 23 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Милютина фио на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125022501083858 от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010125022501083858 от 25.02.2025 собственник автомобиля марка автомобиля STONIC Милютин Максим Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В Головинский районный суд адрес фио Владимировича подана жалоба на вышеуказанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из представленной жалобы, она подана в суд фио, вместе с тем, материалы жалобы не содержат полномочий указанного лица на предъявление жалобы в суд в порядке КоАП РФ, полномочия Милютина фио на право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Таким образом, постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125022501083858 от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» обжалуется не Милютиным Максимом Владимировичем, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а фио, не имеющим полномочия подавать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Милютина фио на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125022501083858 от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Милютина фио – возвратить фио фио для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений лицо, в отношении которого вынесено постановление о делу об административном правонарушении, или его представитель (защитник), имеющий полномочия, вправе повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судья Ж.Г. Аверьянова