Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2023-010529-34

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0823/2025 по заявлению представителя ответчика Сафаровой фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-1626/2024/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к Сафаровой фио о возмещении ущерба, причиненного сносом забора – отказано.

05 февраля 2025 г. представителем ответчика в суд направлено заявление о взыскании расходов на оказание услуг представителя по гражданскому делу в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к Сафаровой фио о возмещении ущерба, причиненного сносом забора – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2024 года решение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 2024 года – оставлено без изменений.

Таким образом, рассмотрение дела закончилось принятием Московским городским судом апелляционного определения от 06 ноября 2024 года. Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов стороны могут обратиться в суд до 06 февраля 2025 года включительно.

13 марта 2025 года в суд поступило заявление представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, направленное почтовым отправлением 05 февраля 2025 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Разрешая требования заявления, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются Соглашением № 18 об оказании юридической помощи от 31.10.2023 г., Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2024 г. к Соглашению № 18 об оказании юридической помощи от 31.10.2023 г., заключенными между фио (доверитель) и адвокатом фио, согласно которому адвокат обязуется честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 2.1.1 Соглашения), в том числе, в Головинском районном суде города Москвы (п. 1 Дополнительного соглашения). Вознаграждение адвоката составляет сумма (п. 3.1 Соглашения). В подтверждение оплаты услуг адвоката представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 31.10.2023 г. на сумму сумма (л.д. 224-228, 230, 229).

14.10.2024 г. между фио (доверитель) и адвокатом фио заключено Соглашение № 21 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции (пп. 2.1.1 Соглашения), согласно п. 3.1 вознаграждение адвоката составляет сумма В подтверждение оплаты услуг адвоката представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.10.2023 г. на сумму сумма (л.д. 231-235, 236).

При таких обстоятельствах, поскольку фио по гражданскому делу понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение состоялось в ее пользу, требования ответчика о взыскании их суммы с истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма, связанным с представлением интересов истца в судах первой и апелляционной инстанции, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с фио в пользу фио расходы на оказанные представителем юридические услуги в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Сафаровой фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева