Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 10-3/25

77MS0069-01-2025-000032-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 108 от 18 марта 2025 года, выданный а/к № 17 (Бабушкинская) «МГКА»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Загаренко А.О., действующего в интересах подсудимого Вылежанина Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес, от 13 февраля 2025 года о приостановлении производства уголовного дела до розыска подсудимого Вылежанина Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес, от 13 февраля 2025 года принято решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Вылежанина Д.В., обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, до его розыска, а также изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитником – адвокатом Загаренко А.О. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой он выражает несогласие с принятым решением в части указания на надлежащее извещение Вылежанина Д.В. о дате и времени судебного разбирательства, поскольку по адресу его постоянной регистрации его никто не уведомлял, а по адресу фактического проживания он находился временно. В таком случае дело подлежало возврату прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ из-за нарушений требований закона об указании достоверной информации об адресе пребывания привлекаемого в обвинительном акте.

Возражений на апелляционную жалобу защитника не поступило.

В судебное заседание подсудимый Вылежанин Д.В., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие не заявил, в связи с чем она была рассмотрена в его отсутствие.

Защитник-адвокат фиоо. жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении при необходимости возврата дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и сохранении его подзащитному прежней меры пресечения.

Государственный обвинитель фио настаивала на оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив поступившие материалы дела, касающиеся данных о личности Вылежанина Д.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не усматривая нарушений закона, которые являются основанием к отмене решения, принятого мировым судьёй, либо его изменении.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к каковым относится и адрес его проживания, по которому суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание.

Из материалов уголовного дела следует, что Вылежанин Д.В. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, однако при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде указывал на фактический адрес проживания по адресу: адрес.

Мировой судья при решении вопроса о приостановлении производства по делу обоснованно не указал в постановлении, что обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при его составлении в отношении обвиняемого Вылежанина Д.В. были выполнены в полном объеме требования ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусматривающие указание в обвинительном заключении сведений о месте жительства и месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, обвиняемого по делу.

Иных нарушений норм УПК РФ, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, не приведено.

Согласно материалам уголовного дела, 10 января 2025 года уголовное дело в отношении Вылежанина Д.В. поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес. Постановлением судьи от 10 января 2025 года судебное заседание назначено на 23 января 2025 года, на которое, равно, как и в дальнейшие судебные заседания 04 и 13 февраля 2025 года Вылежанин Д.В. не явился, при этом, согласно материалам дела Вылежанин Д.В. получал на мобильный номер, указанный в обвинительном акте, в данных о его личности, смс-оповещение о дате судебного заседания, повестки по адресу его временного пребывания направлялись, однако остались не востребованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

То обстоятельство, что Вылежанин Д.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после принятия судом уголовного дела к производству и назначения судебного заседания, не явившись ни на одно судебное заседание, прямо свидетельствует о нарушении им ранее избранной ему меры пресечения, которая подлежала изменению на заключение под стражу, решение о чём было принято мировым судьёй, поскольку санкция статьи ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая положения ст. 108 УПК РФ, мировым судьёй было указано на то, что Вылежаниным Д.В. нарушена ранее избранная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, позволяющая её избрание даже по делам небольшой тяжести ненасильственного характера.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке вынесенного мировым судьёй постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес, от 13 февраля 2025 года в отношении Вылежанина Дмитрия Валерьевича, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Загаренко А.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья: