Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2025 года гор. Москва

33RS0017-01-2024-000279-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0838/2025 по заявлению истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4336/2024,

материал № 13-1120/2025 по заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4336/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024 в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года об исправлении описки исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате заключения, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично.

13 марта 2025 года в суд поступило заявление истца фиоС о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-4336/2024 в размере сумма

12 мая 2025 года в суд поступило заявление представителя ответчика фио о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-4336/2024 в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов возражали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере возражал, полагая расходы завышенными, просил снизить размер указанных расходов, на удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов настаивал.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024 в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года об исправлении описки исковые требования фио к фио- удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 года. Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов стороны могут обратиться в суд до 10 апреля 2025 года включительно.

13 марта 2025 года в суд поступило заявление истца фио о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-4336/2024 в размере сумма Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Согласно отметке почтового отделения на конверте, 21 марта 2025 года в суд направлено заявление представителя ответчика фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4336/2024. Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Разрешая требования заявления фио о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются Договором № 002/24 об оказании юридических услуг от 25.01.2024 г., заключенным между фио (исполнитель) и фио (заказчик), актом от 14.01.2025 г. об оказании юридических услуг по Договору № 002/24 от 25.01.2024 г., счётом на оплату № 1 от 14.01.2025 г. на сумму сумма, чеком по платежу от 14.01.2025 г. на сумму сумма, включенным в платёжное поручение № 630686 от 14.01.2025 г. (т. 3 л.д. 3-10).

Соглашением от 06.03.2023 г. стороны договорились о замене стороны исполнителя по Договору № 002/24 об оказании юридических услуг от 25.01.2024 г. на ИП фио

При таких обстоятельствах, поскольку фио по гражданскому делу понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение состоялось в ее пользу, требования истца о взыскании их суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с фио в пользу фио расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Разрешая требование заявления представителя ответчика фио о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика просит взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, мотивируя требования тем, что исковые требования удовлетворены частично.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен Договор № 16-07/2024 об оказании консультационных услуг от 16.07.2024 г., заключенный между фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель), акт от 21.03.2025 г. оказанных услуг по Договору № 16-07/2024 от 16.07.2024 г., квитанциями о переводах от 21.08.2024 г. на сумму сумма, от 22.10.2024 г. на сумму сумма(т. 3 л.д. 25-28)

В подтверждение понесенных расходов на оплату судебной экспертизы представлены платежным поручением № 334567 от 21.08.2024 г. на сумму сумма, счетом на оплату № 1077 от 12.09.2024 г., квитанцией о переводе от 12.09.2024 г. на сумму сумма (т. 3 л.д. 29-34).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец, уточнив исковые требования, на дату принятия судом решения просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их от суммы ущерба в размере сумма по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.01.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на лицо, управлявшее источником повышенной опасности фио, и, признав обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате досудебного заключения в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд указал, что обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку неудовлетворенные исковые требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами денежной оценки не имели, в денежном выражении в сумму иска не входили, отказ в удовлетворении данной части иска не изменил размер денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца, при этом поддерживаемые исковые требования на дату принятия решения, имеющие денежную оценку, удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что заявленные представителем ответчика судебные расходы распределению не подлежат, и в удовлетворении заявления следует отказать.

Довод представителя ответчика фио о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы, суд не принимает, при этом учитывает, что объем оказанных исполнителем ИП фио услуг и их стоимость приняты заказчиком фио полностью и без претензий, оплачены в полном объёме согласно выставленному счету № 1 от 14.01.2025 г. Ссылка представителя ответчика на то, что оплата услуг представителя произведена истцом только 14.01.2025 г. после вступления решения суда в законную силу 29.12.2024 г., не состоятельна, поскольку решение суда вступило в законную силу 10.01.2025 г., а условиями заключенного Договора оплата услуг представителя на основании акта об оказании юридических услуг, который был подписан сторонами 14.01.2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления фио и взыскивает с фио в пользу фио расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении заявления в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4336/2024 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева