Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1043/25

77MS0076-01-2025-000827-31

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Эшбекова Шавката Махмудовича на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 10.03.2025, которым Эшбеков Шавкат Махмудович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 10.03.2025 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адресфио ставит вопрос об отмене данного постановления.

фио в судебном заседании вину признал частично, не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, готов оплатить штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.01.2025 в 00 час. 45 мин., фио управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, следуя по адресу: адрес, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу: адрес, в кабинете врача психиатра-нарколога не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Эшбекова Ш.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Эшбекова Ш.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Эшбекова Ш.М. не установлено состояние алкогольного опьянения; чеком прибора с результатами теста дыхания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что фио согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования Эшбекова Ш.М. на состояние опьянения от 13.01.2025 №А7-36, согласно которому фио от медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортами инспектора ДПС по обстоятельствам правонарушения и доставления Эшбекова Ш.М. в ОВД; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, путевым листом, фотоснимком автомобиля такси марка автомобиля Солярис, карточкой водителя, карточкой операции с ВУ, справкой о результатах проверки Эшбекова Ш.М. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; компакт-диском с видеозаписями применения в отношении Эшбекова Ш.М. обеспечительных мер; свидетельством о поверке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Эшбекова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Эшбекова Ш.М., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Эшбекову Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, фио управлял транспортным средством с признаками опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), фио была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого она согласилась, результат которого был отрицательным.

Пройти медицинское освидетельствование у инспектора ДПС фио согласился, вместе с тем, в кабинете врача психиатра-нарколога пройти медицинское освидетельствование он отказался. Таким образом, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которых зафиксировано, как фио последовательно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, после чего, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, после чего, у врача психиатра-нарколога отказался от его прохождения.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Эшбекова Ш.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективно исследованных доказательств по делу.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Эшбекова Ш.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Эшбекова Ш.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Эшбекову Ш.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 10.03.2025, которым Эшбеков Шавкат Махмудович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Эшбекова Ш.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова