Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-003307-13

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2025 по иску фио, фио к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06.07.2023 г. между фио, фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/16/11(2) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязаны уплатить установленную Договором цену и принять объект. Квартира передана истцам 09.12.2024 г. с недостатками, которые отражены в Акте осмотра.

Недостатки, подлежащие безвозмездному устранению, застройщиком не устранены.

Для определения наличия недостатков и стоимости их устранения, истцы обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 165, расположенной по адресу: адрес, составила 988 896 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта недвижимости по Договору долевого участия № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/16/11(2) (АК) от 06.07.2023 г. в размере 988 896 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб., штраф 5 %, компенсировать причиненный моральный вред суммой 50 000 руб.

Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности Вист И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023 г. между фио, фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/16/11(2) (АК) (л.д. 11-19).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 165, расположенная по адресу: адрес.

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/16/11(2)(АК) от 06.07.2023 г. объект долевого строительства передан 09.12.2024 г., участники долевого строительства полностью произвели оплату по договору в размере 16 362 660 руб. (л.д. 22).

13.12.2024 г. составлен Акт осмотра квартиры и оборудования, при осмотре квартиры выявлены недостатки отделки и монтажных работ (л.д. 74-78). Недостатки застройщиком устранены не были.

В ходе эксплуатации жилого помещения также выявлены многочисленные недостатки, которые отражены в Перечне от 11.12.2024 г. (л.д. 27-28).

12.12.2024 г. истцы направили ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, указанных в Перечне выявленных недостатков от 11.12.2024 г., которое оставлено без удовлетворения.

18.02.2025 г. по инициативе истцов ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» проведено исследование объекта и составлено заключение эксперта.

По результатам исследования специалисты пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в том числе, нарушения требований строительно-технической документации, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 988 896 руб. (л.д. 32-63).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, определенной истцом, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 16 апреля 2025 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (л.д. 130-132).

Согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт» № 23-07-25/2637/2025 в квартире № 165 по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 358 347,96 руб. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, - 48 116,50 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, и нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют основания для возложения на застройщика обязанности зачесть стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, в размере 48 116,50 руб. в счет стоимости устранения недостатков.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 310 231,46 руб. (358 347,96 руб. – 48 116,50 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В данном случае, стоимость устранения недостатков жилого помещения, определенная в выводах заключения судебной экспертизы, не превышает установленное Федеральным законом ограничение (16 362 660 руб.х3%=501 657,60 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях денежную сумму в размере 40 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2025 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учётом вышеизложенных положений абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит, и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов на составление доверенности в размере 2 900 руб., почтовых расходов в размере 159 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены кассовые чеки оплаты услуг почтовой связи на общую сумму 159 руб. (л.д. 25, 31), доверенность (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчёта (310 231,46 руб.+40 000 руб.)х100(%)/988 896 руб.+50 000 руб.)=33,72%.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 53,62 руб. (159 руб.х33,72%), подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а, следовательно, оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 30 256 руб.

Согласно абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя ответчика о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочки исполнения настоящего решения в части уплаты денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, до 31 декабря 2025 г. включительно подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 310 231 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 30 256 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья  В.С. Яковлева