Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2675/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бадаляну Артему Вигеновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело 02-2675/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бадаляну Артему Вигеновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме сумма

Представитель ответчика Бадаляна А.В. представила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, так как цена иска не превышает сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены принятого судебного акта по делу.

В соответствии ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

При таких обстоятельствах, когда установлено, что цена исковых требований имущественного характера составляет сумму сумма прописью сумма, то есть установлено, что судом принято к производству исковое заявление, рассмотрение которого в силу ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч.2 ст.33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 69 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бадаляну Артему Вигеновичу о взыскании денежных средств - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 69 адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: