Приговор
Дело № 01-0181/2025 | Головинский районный суд
дело № 1-181/25
77RS0005-02-2025-003309-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 04 июня 2025 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Кипиченкова Сергея Станиславовича,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0003372 от 15 апреля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Грифон»,
при помощнике судьи фио,
и законном представителе потерпевшего Силкине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кипиченкова Сергея Станиславовича, паспортные данные, гражданина РФ с неполным средним образованием, со слов трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Сходня, адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего, группой лиц по предварительному сговору.
Так он (фио), совместно с фио и Николаевым К.М., 12 мая 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на причинение вреда здоровью заведомо малолетнему Шаврову И.Н., имея мотив личной неприязни к последнему.
В целью реализации своего преступного умысла, Николаев К.М., фио и фио, 12 мая 2024 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 59 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с малолетним Шавровым И.Н., имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью Шаврову И.Н., и, желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что последний в силу своего малолетнего возраста и физического состояния беспомощен перед ними и не может оказать должного сопротивления, умышлено нанесли множественные последовательные удары руками и ногами по лицу и туловищу малолетнего Шаврова И.Н., а именно: фио нанес 1 удар своей правой рукой в область челюсти слева от чего малолетний фио упал на землю. После чего фио, в продолжение единого преступного умысла, подошел к лежащему на земле малолетнему Шаврову И.Н., и нанес поочередно левой и правой ногами 2 удара в область туловища, а затем нанёс кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы. В продолжение единого преступного умысла, направленного на нанесение телесных повреждений группой лиц, фио снова подошел со стороны спины на непосредственную близость к лежащему на земле малолетнему Шаврову И.Н., и нанес 1 удар правой ногой по правой половине лица, а находящийся рядом фио нанес малолетнему Шаврову И.Н. 1 удар правой ногой в область живота. Далее фио, во исполнение единого преступного умысла, находясь позади лежащего на земле малолетнего Шаврова И.Н., нанёс ему 1 удар пяткой правой ноги в область живота справа. В продолжение единого преступного умысла Николаев К.М. резко с разбега и с размаху нанес 1 удар правой ногой в область нижней половины лица малолетнего Шаврова И.Н.
Своими преступными совместными и согласованными действиями Николаев К.М., фио и фио причинили малолетнему Шаврову И.Н. физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 2424100900 от 10 июня 2024 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы правых щёчной, околоушно-жевательной области, закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга; которые, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Он же, фио, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Так он (фио), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь по адресу: адрес, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, при помощи мобильного телефона, посредством приложения «Телеграмм» в магазине «Гудшоп», примерно в 01 час 00 минут 07 октября 2024 года заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство и посредством перехода по ссылке произвел оплату неустановленному лицу, неустановленным способом на неустановленный счет в сумме сумма за его покупку. После чего, примерно в 02 часа 30 минут 07 октября 2024 года он (фио) прибыл по адресу: адрес, д. 18, стр. 1, где у забора под деревом на участке местности с координатами «55.8198 с.ш., 37.4895 в.д.» обнаружил сверток с веществом массой не менее 1,23 г, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1925 от 14 октября 2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), которое он (фио) незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, вплоть до 11 часов 05 минут 07 октября 2024 года, когда он (фио), находясь по адресу: адрес, д. 52 около 5 подъезда, был остановлен сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и доставлен в административное здание УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут 07 октября 2024 года в служебном кабинете № 109 по адресу: адрес, д. 23, корп. 1, с участием двух понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,23 г., образующее согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), значительный размер, и, тем самым, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласившись с объёмом предъявленного обвинения, оглашённого в суде, показав, что 12 мая 2024 года приехал в адрес, где встретился с компанией. Потом поехал к другому другу на встречу, когда ему позвонил фио, и предложил встретиться, сказав, что по пути всё объяснит, зачем и куда они едут. Приехав на место, фио подошёл к Шаврову И.Н., и стал спрашивать по снимки девушки, защищая её честь и достоинство, прося их удалить, но тот ему грубо отвечал, в ответ на что фио ударил Шаврова И.Н. по челюсти два раза и нанёс три удара в область живота. О содеянном сожалеет и глубоко раскаивается. Поверил фио, предварительно не уточнив все обстоятельства.
По поводу приобретения наркотических средств фио сообщил, что узнал от знакомого о приложении в Интернете, через которое можно их приобрести, и, решив попробовать, заказал себе один свёрток с мефедроном, с которым был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время более подобным не занимается, наркотики не употребляет.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, виновность подсудимого Кипиченкова С.С. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, возле 5-ого подъезда, в ходе которого осмотрен участок местности, откуда, по словам подсудимого Кипиченкова С.С., им был забран свёрток с наркотическим веществом (л.д. 149-154, том 3);
- протоколом личного досмотра Кипиченкова С.С., в ходе которого у него было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки, надетой на Кипиченкове С.С., полимерный сверток, перемотанный клейкой лентой белого цвета, с содержимым (л.д. 156-157, том 3);
- справкой об исследовании № 969 от 07.10.2024 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой, вещество массой 1,23 г, изъятое в 07 октября 2024 в ходе личного досмотра в отношении Кипиченкова С.С. и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Наркотическое средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 159, том 3);
- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, согласно которому, фио в присутствии защитника указал на место, где поднял закладку с наркотическим средством 07 октября 2024 года по адресу: адрес, у подъезда № 5; фототаблица прилагается (л.д. 182-189, том 3);
- заключением эксперта № 1925 от 14 октября 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого, вещество массой 1,22, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № 969 от 07.10.2024 г., составляла 1,23 г. (л.д. 198-200, том 3);
- протоколом осмотра вещества, массой 1,22 г., поступившего после проведения исследования и экспертизы, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями); фототаблица прилагается (л.д. 214-216, том 3).
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ виновность подсудимого Кипиченкова С.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Шаврова И.Н., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио он знает давно, примерно с 6-летнего возраста, они с ним проживаем в одном подъезде. Отношения у него с ним приятельские, в одной компании с фио фио никогда не гуляли, но и конфликтов между ними никогда не было. У него есть знакомая фио примерно его возраста она проживает по адресу: адрес, с ней они знакомы около 3-х лет, раньше они с ней гуляли в одной компании, потом перестали. Но до сих пор продолжают с ней общаться. фио его познакомила с фио, она, как выяснилось, учится с ней в одной школе. Ее он знает совсем недавно. У него есть знакомый фио ему 16 лет, они с ним знакомы около 3-х лет, отношения у них дружеские, примерно 2 месяца назад фио познакомил его с фио, он ровесник фио. фио его представил своей компании, добавил его в чат всей компании в мессенджере «Телеграмм», в котором обсуждалось, когда и куда они пойдут гулять, и он стал с ними общаться, гуляли вместе около месяца. В компании фио познакомил его с фио, которому примерно 16 лет, и с фио, которому уже есть 18 лет. Так же в этой компании была фио, они с ней ладили. Также в эту компанию приходила гулять фио – сестра фио. В компании он познакомился с фио. С фио у него в компании были дружеские отношения и также он хорошо общался с фио. Старшим в этой компании является фио, он организовал эту компанию, заместителем в этой компании является фио. Гулять в этой компании означает собраться всем вместе, куда-то поехать погулять. фио он знает не очень хорошо, но он может сказать, что он ведет себя плохо, иногда если он в плохом настроении, то может послать даже знакомого для себя человека, бывает вспыльчивым. Насколько ему известно он подсадил Влада (полные данные он его не знает) на запрещенные препараты. фио он знает средне, может сказать, что он тоже как и фио ведет себя как быдло, вспыльчивый, может ударить просто потому, что ему что-то не нравится. фио из всей компании более или менее адекватный, может ударить только по делу. фио фио он знает довольно хорошо, может охарактеризовать его как человека ненадежного, очень лживого, постоянно сочиняет какие-то истории, не связанные с реальностью, может спокойно предложить алкоголь несовершеннолетнему. фио фио он знает не очень хорошо, в компании она официально не состояла, была знакома с фио и фио, из-за чего иногда ходила со всей компанией. По слухам, она была девушкой «легкого поведения». Если большинству из компании не нравился какой-то человек, то его выгоняли из этой компании, то есть не разрешали больше туда приходить. Он со всеми ребятами общался в компании нормально, конфликтов у него ни с кем из компании не было.
Примерно в начале мая 2024 года в тот день, когда его фио познакомила с фио, они гуляли вечером вчетвером, с ними также был фио, который был старше их, ему около 20 лет. фио до этого уже был знаком с фио и фио. фио фио попросила у него его телефон, попереписываться в «Телеграмме» с человеком, который ее заблокировал и она со своего аккаунта не могла выйти с ним на связь, в связи с чем она попросила его аккаунт для того что бы написать ему. Как зовут этого человека фио ему не сказала. В тот момент, когда его телефон находился в руках у фио, она ему пояснила, что этот человек на его аккаунт скинул ее интимные фото, он сказал ей, что бы она их удалила. И фио и фио были в курсе этого разговора. В тот же вечер, когда он был дома, ему через мессенджер «Телеграмм» от неизвестного контакта с ником «Swampeep» на телефон пришли интимные фото девушки, лицо которой на фото было видно наполовину, после чего он в переписке спросил чьи это фото, на что ему ответили, что фио. Фото было 9 штук. Он их сохранил у себя в телефоне, никому эти фото не пересылал. О том, что ему их прислали на телефон, сказал только фио в тот же вечер, сообщил ей об этом в мессенджере «ВКонтакте». Она сначала сказала чтобы он удалил их, и он ответил «Ок», потом она написала что ей все равно, и он решил оставить эти фото у себя на телефоне, просто «по приколу». Пересылать их кому-либо он не хотел и не собирался. Они с фио после этого виделись несколько раз, но она про фотографии ему ничего не говорила.
12 мая 2024 года примерно в 14 час. 00 мин. он встретился около своего дома со своими друзьями: фио, фио и фио, с ними он знаком с 6 лет, с ними дружит, они не входят в компанию к вышеперечисленным ребятам, в которой состоит он. Они прогуляли до вечера и примерно в 20 час. 30 мин. когда они с ребятами находились у д. 22 корп. 8 расположенного по адрес в адрес, он увидел толпу, человек 10-15, которые бежали в сторону него и ребят, которые были с ним рядом. Он крикнул фио, фио и фио, чтобы они бежали. Он сам встал как вкопанный. Почему он так отреагировал на ребят, бегущих в его сторону, он не знает, может быть потому что он всех их знал, они были с ним из одной компании. фио, поздоровался с ним, после чего ударил его кулаком по лицу с правой стороны в область челюсти, от чего он упал на асфальт, далее фио ударил его со всей силой в челюсть своей правой ногой, затем фио присел перед ним на корточки и спросил, будет ли фио удалять фото фио, он ответил, что «Какие?», после этого, он встал, и своей правой ногой нанес один удар ему в область живота, после чего фио, находясь сзади него, лежащего на асфальте, нанес удар в область паха или живота, он точно не помнит. Затем фио нанес ему сильный удар по лицу своей правой ногой. Больше он ничего не помнит. В себя он пришел только в больнице, что происходило после того, как фио его ударил в голову он не помнит (л.д. 139-143, том 1);
- показаниями законного представителя потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в воскресенье вечером 12 мая 2024 года его сын фио был дома вместе с другом фио, а потом вышел на улицу. После этого спустя минут 30-40 ему сообщили, что сына избили, и это было связано с некой перепиской в Интернете по поводу фотографий интимного характера. К нему прибежал фио и попросил выйти на улицу. Всё происходило прямо возле их дома. Ребята, которые избивали сына, стали разбегаться, но их задержали сотрудники полиции, которых вызвали очевидцы. фио был весь избит, на лице множественные гематомы, следы крови. Он не мог ничего сказать, только мычал. Его забрала в больницу прибывшая бригада скорой помощи. В дальнейшем, родителями фио и фио им был компенсирован моральный вред, со стороны Кипиченкова С.С. никакого возмещения не поступало;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 мая 2024 года примерно в 17 часов 00 минут она в ТЦ «Гавань», расположенном у метро Водный стадион, встретилась со своей подружкой фио, известен номер телефона телефон, они сидели на 2 этаже на фудкорте, где также был её двоюродный брат фио, а также была девочка по имени фио ее данные она не знает, также там были ребята, которых она ранее не знала. Они находились на фудкорте, далее кто-то из ребят сказал, что нужно куда-то идти, на что она, Юля и фио, пошли с ребятами и девчонками на улицу. Около метро они встретили двух мальчиков и одну девочку, которых она не знала ранее и никогда не видела. Они с ними не знакомились. Её брат фио и еще парень высокого роста, стали с ними разговаривать. Далее они с остановки на Водном стадионе доехали на автобусе до ТЦ Флотилия, и прошли торговый центр и направились все вместе во дворы адрес. Они с Юлей шли медленно, а ребята включая её брата вдруг внезапно побежали, она и Юля не побежали за ними, а продолжили идти по направлению к ним спокойным шагом. Когда они подошли в один из дворов адрес, то увидели что там находится примерно человек 10, и парня который лежал на земле, судя по всему его били. Около этого парня, лежащего на земле стоял её брат фио, высокий лысый парень, как потом ей стало известно его зовут фио, и еще один парень, как выяснилось его зовут фио. В этот момент фио сказала всем чтобы снимали происходящее. Она сказала Юле, что у неё садится батарея, Юля дала ей в руки свой телефон и она стала снимать. Времени на тот момент было примерно 20 час. 30 мин. От чего фио упал на землю, ей не известно, когда он лежал на земле, фио ударил его со всей силой в челюсть своей правой ногой, затем фио присел к фио на корточки и спросил, будет ли он удалять данные фото, он ответил, что нет, после этого, фио встал, и своей правой ногой нанес один удар в область живота фио, после чего фио ногой, пяткой правой ноги, находясь сзади, лежащего на земле фио, нанес фио удар в область паха, после чего фио нанес сильный удар своей правой ногой в область лица фио, который лежал на земле. После этого все ребята разбежались в разные стороны, а она и Юля остались на месте, около фио, он не вставал и не шевелился, она очень испугалась. И она сказала Юле, что надо уходить оттуда. Они пошли к остановке «Водный стадион» сели на автобус, и проехали домой. 14 мая 2024 года её маме позвонили из полиции и пригласили её с ней в отдел полиции для дачи объяснения. Из-за чего били фио она не знает. О каких-либо фотографиях ей не известно (л.д. 194-197, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, проверенными при проведении очной ставки с Шавровым И.Н., из которых следует, что у нее был молодой человек фио, который учился с ней в параллельном классе. Они с ним встречались около 2-х месяцев. В ноябре 2022 г. фио попросил у нее отправить ему её фото интимного характера. Она сделала несколько фотографий себя обнаженной и отправила со своего телефона телефон на его номер телефона фио, который она наизусть не помнит, через мессенджер приложение «Вотцап» Спустя примерно 2 недели, к ней подошла одноклассница и сказала ей о том, что фио рассылает её интимные фото с помощью сети интернет, через приложения «Вконтакте», «Телеграмм», «Вотцап», рассылает их всем подряд. У неё в тот момент в классе с фио, были сложные отношения, они ссорились. Так, в конце сентября 2023 г. фио воспользовалась случаем, когда она положила свой телефон около себя и отвлеклась, взяла её телефон и сделала скриншоты её фотографий интимного характера, а затем вернула ей её телефон. Спустя какое-то время она узнала, что фио распространяет её данные фото в сети интернет, точно знает, что через мессенджер «Телеграмм». О данном факте она рассказала своей маме. С фио была проведена беседа в школе. Потом ей пришлось сменить школу, в конце ноября 2023 г. она стала обучаться в школе № 648 по адресу адрес.
Примерно с конца апреля 2024 г. она стала ходить гулять в компанию в которой был фио, ему больше 18 лет. В эту компанию так же входил фио. Спустя примерно неделю, после того как они, в компании встретились с фио он ей в приложении «Вконтакте» скинул её фотографии интимного характера, стал спрашивать где она живет, спрашивал её эл.почту, она ему какой-либо информации не сказала. Через некоторое время ей ребята из компании, а именно Злата 15 лет и фио 16 лет, фамилий она их не знает, сказали о том, что фио продает её интимные фотографии с помощью сети интернет через различные мессенджеры. 09 мая 2024 года она рассказала о случившемся фио, т.к. он старше их, и она подумала, что сможет повлиять на фио, что бы он себя так больше не вел, и прекратил рассылать через интернет её фото в обнаженном виде. В ходе разговора, фио сказал ей что он поговорит с фио.
12 мая 2024 года примерно в 16-17 часов в ТЦ «Гавань», расположенном у метро Водный стадион, она совместно с фио встретилась с ребятами из компании, с которыми договорился фио о том, чтобы разобраться с фио из-за того, что он распространяет её фотографии интимного характера. Всех вместе было примерно не менее 10 человек. После того, когда они все собрались, фио пояснил всем, для чего он всех собрал, он сказал, что надо доехать до фио, и добиться, что бы фио удалил ее фото интимного характера, со своего телефон и не распространял их больше через интернет. Далее они всей компанией на автобусе направились в сторону ТЦ «Флотилия», и направились во дворы жилых домов. Ребята пошли в перед, она шла сзади. Кроме неё там были еще девочки, так же там была фио, которая распространяла её фото интимного характера через интернет. Примерно 20 час. 30 мин. подойдя во двор дома, какого точно она не знает, она увидела, что фио упал на землю, от чего он упал она не видела. Она увидела, что фио ребята стали избивать, кто конкретно из ребят, сколько и по каким частям тела наносили удары фио она не видела. В этот момент она отошла в сторону и не смотрела на происходящее. Кто-то из девушек снимали происходящее на мобильный телефон. После того как толпа разошлась, её забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 216-219, 235-238, том 1; л.д. 101-105, том 3);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине зимы 2024 года в мессенджере «Телеграмм» была организована группа «Урбан» (последнее её название в мае 2024 года). В этой группе было около 30 человек, её администратором был фио. Её в эту группу, а в дальнейшем и в саму компанию примерно в январе пригласила фио, которая учится с ней в одной школе № 1474 в «9Ж» классе. В последствии Дашу выгнали из группы за враньё, а она осталась. В данной группе они обсуждали гулянки, пытались разрешить конфликты и добавление новых участников. Даша её также познакомила с фио, у которого, как ей стало известно, есть друг фио, который уже является совершеннолетним, он тоже ходил с ними гулять и она с ним знакома. От людей в компании ей стало известно, что фио употребляет наркотические вещества, но что именно ей не известно. Потом она услышала от знакомых, что Влад (данные его ей неизвестны, знает, что ему 14) теперь тоже употребляет наркотические вещества вместе с фио. В компании также она встретилась с фио, с которой училась когда-то в одном классе, но после ситуации, когда её интимные фотографии кто-то распространил, она перевелась в другую школу. Они с ней не дружили, постоянно ругались, фио постоянно обвиняла её в том, что она распускает про неё слухи. Она знает, два-три года назад, когда они были в 6 классе, что фио скидывала свои интимные фотографии людям в интернете, с которыми знакомилась и в дальнейшем встречалась в живую, потом все эти фотографии стали ходить по всей школе, что продолжается до сих пор. По слухам, ей и её маме известно, что мама фио женщина «легкого поведения» и возможно наркоманка, но точно никто не знает. Зачинщиком всех конфликтов в компании и вне её был фио, у него вспыльчивый характер и любое оскорбление в свой адрес он воспринимает буквально «в штыки» и лезет драться.
12 мая 2024 года примерно в 16-17 часов она в ТЦ «Гавань», расположенном у метро Водный стадион, встретилась со своими друзьями, а именно Денисом, данные его неизвестны, Николаевым Кириллом Михайловичем ...паспортные данные (89855819808), фио Евгеньевна паспортные данные (89773447843), фио, Настей, фио, Алексеем, Никитой, Кариной, Полиной, Виталиной, Машей, фио (рыжая) данные их она не знает, ни номеров телефона ни где они учатся. Примерно в 18 часов 00 минут приехала девочка по имени Катя данные ей ее также неизвестны. Далее Денис уехал из торгового центра, через некоторое время уехала фио вместе с Настей, Карина уехала до того, как приехали остальные ребята вместе с Полиной и Виталиной. Маша и Катя уехали проводить фио (рыжая) домой, так как она плакала из-за того, что рассталась со своим парнем. Затем в торговый центр приехали фио с Владом (не знаю его данные) и фио. фио начал говорить, что они должны поехать за каким-то другом, однако через какое-то время, точно не помнит, он сказал, чтобы они все ехали к фио, на её вопрос «Зачем?» он ответил, что: «Потом увидишь».
Выйдя из торгового центра, они пошли к остановке на автобус. фио и Влад от них отделились со словами «Возможно увидимся», куда они пошли ей неизвестно. По пути к остановке на выходе у метро Водный стадион они встретили фио, ранее они с ней учились в «7Б» классе в школе 1474, которая была с фио, полные данные его не знает, ей известно, что ему около 20 лет, и с ними был ранее ей неизвестный мальчик фио. Вершин фио отвел в сторону фио, фио и фио О чем они разговаривали, она не знает, так как каждый раз, когда кто-то к ним подходил узнать, что случилось, фио всех посылал. Все вместе с Водного стадиона они доехали на автобусе в адрес, а именно на адрес, точный адрес не знает. По приезду они вновь встретили фио, полные данные его не знает, знает, что ему 18 лет и Влада (14 лет) данные ей его неизвестны. фио сказал, что они идут избивать фио - она его знает, он друг моего родного брата фио. фио с фио побежали на место, где должен был находится фио со своими друзьями, они направились за ними быстрым шагом.
Придя на место, она увидела, как фио держал за левое плечо фио, а фио шел рядом с ними, направлялись они в сторону подъезда, адрес точный не знает, но как она поняла со слов друзей, что в указанном доме проживает фио которому около 20 лет. Подойдя ближе она увидела, как фио упал на асфальт, как он упал сам или ударили его или толкнули она не видела, далее его начал пинать фио, потом он остановился, включил камеру на своем мобильном телефоне, сел на корточки и стал снимать, спрашивая у фио: «удалишь ли ты интимки?», на что фио ответил нет, тогда фио ударил его со всей силой в челюсть своей правой ногой, затем фио своей ногой пнул в живот фио, после чего фио поднял правую ногу и размахнувшись ударил фио пяточной частью в район мочевого пузыря, от чего у него началось мочевыделение. Как ей стало известно от ребят, указанный конфликт произошел из-за фио, а именно из-за ее фотографий интимного характера, которые оказались у фио, каким образом они у него оказались она не знает, со слов друзей фио их якобы распространял, как именно она не знает, и сама лично не видела.
Далее она ушла с фио и Юлей (данные неизвестны), так как фио сказал разделиться. фио обратил внимание, что фио нет и он сказал, что она наверняка осталась на месте драки и что надо ее забрать, после чего он вернулся обратно и попытался увести фио, которая в этот момент кричала на фио. Забрал ли он фио она не знает, так как они уже ушли. В этот момент кому-то из них пришло сообщение от фио и фио чтобы они шли к Насте, которая уже была дома. Мы пошли к Насте, точный адрес она ее не знает, но это где-то в адрес. Во дворе Настиного дома они сидели на лавочке, к ним пришли фио, Настя, фио (которая уехала из торгового центра до драки), фио, Влад, фио, фио. Пока они ехали к Насте, ей позвонил неизвестный номер и спросил, что она сделала. Она попросила его представиться, на что он сказал, что из полиции и попросил сообщить свое местоположение. Уже от Настиного дома она под предлогом звонка мамы отошла в сторону и набрала номер с которого ей звонили и сказала, где она нахожусь. После этого она поехала домой и по пути ей позвонил папа, который сообщил, что дома её ждут сотрудники полиции, с которыми она должна буду проехать в Отдел МВД России по адрес для выяснения обстоятельств. Она сказала, что выйду с 6 выхода метрополитена Ховрино и сотрудники полиции сказали, что её заберут. Выходя из метро её встретили сотрудники полиции и она поехала с ними в отдел полиции (л.д. 32-36, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио он не знает, с ним пересекался только один раз, 12 мая 2024 года. Зимой 2022 года он познакомился с фио, тогда с ним особо не общались. В середине весны 2024 года он с ним увиделся ещё раз и после этого начали общаться. Они с ним сошлись на теме автомобилей, так как фио работает в подборе автомобилей, хорошо разбирается в этой теме и так как ему это было интересно, он ему всегда все рассказывал. Охарактеризовать его может как агрессивного человека, однако если он просил у него помощи, он всегда помогал. С середины весны 2024 года он также познакомился с фио, но близко с ним не общались, просто здоровались, когда встречались общей компанией и всё. Он про него особо ничего не знает, ему никто ничего не рассказывал. фио фио он знает около года, однако общаться они с ней начали только весной 2024 года. Они с ней не встречались, просто общались, о ней из рассказов других людей он узнал, что она довольно распутная девушка, про неё говорили, что она встречается со многими людьми. При нем фио всегда вела себя спокойно, однако, когда он уходил, ребят рассказывали ему, что она становилась агрессивной. Он знаком с фио примерно столько же, сколько и с остальными, но с ним они были близкими друзьями, много разговаривали. Охарактеризовать его может, как вечно выпендривающегося молодого человека, он всегда пытался казаться круче, чем он есть. За неделю до 12 мая 2024 года он начал ему и другим ребятам на своем телефоне показывать интимные фотографии фио. Он ему говорил, что это не смешно и противно, но он его не слушал, ему эта ситуация с фотографиями казалась смешной.
12 мая 2024 года он находился в адрес, гулял в парке с друзьями, когда примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила его подруга фио, которая, судя по голосу, плакала. Она ему сообщила, что фио, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, всем скидывает и показывает её фотографии интимного характера, в связи с чем попросила его ей помочь разобраться с данной ситуацией, а именно поговорить с фио После их с ней разговора, он позвонил своему знакомому фио, объяснил ему ситуацию с фио и попросил встретиться с фио и поговорить на предмет удаления её фотографий интимного характера. На его просьбу фио ответил согласием, после чего он поехал домой. По пути домой он решил зайти на детскую площадку по адресу: адрес. Рядом с площадкой он встретился с фио и фио, они поговорили о том, что надо пообщаться с фио, чтобы он прекратил рассылать фото и он рассказал, что позвонил фио и тоже попросил его поговорить с фио.
Пока они разговаривали, ему позвонил фио и сказал приезжать к метро «Водный стадион», сказал, что им надо поговорить, больше ничего не объяснял. После этого они втроем на автобусе поехали к метро «Водный стадион», где их уже ждал фио и группа мальчиков и девочек, которую он раньше никогда не видел. фио говорил всей компании, что фио конец» и совмещенное с нецензурной бранью. В принципе по разговору фио стало понятно, что к фио поедут явно не разговаривать. Всей группой они поехали на автобусе к дому фио, а именно по адресу: адрес. На улице к ним никто не присоединялся. Он, вместе с фио и фио шли сзади. Подходя к дому фио, они увидели, как он выходит из подъезда, его сразу взяли под руки фио и Николаев К.М. Даже не здороваясь, ничего не спрашивая, фио ударил фио кулаком по лицу с правой стороны в область челюсти, от чего фио упал на землю, после чего фио нанёс фио удар левой ногой в область рёбер, далее один удар правой ногой в область рёбер, после чего фио наклонился к фио и стал наносить ему удары обеими руками в голову, примерно 4 удара. Затем фио присел к фио на корточки и спросил, будет ли он удалять данные фото, ответ на вопрос он не услышал, после этого фио встал, а фио ударил своей правой ногой фио в область челюсти, фио своей правой ногой нанес один удар в область живота, после чего фио, стоя сзади фио, нанес ему удар пяткой правой ноги. фио сказал, что нужен финальный пенальти, после чего фио правой ногой нанес удар в челюсть фио фио, что кто-то из ребят снимает на камеру, ему было неизвестно, он стоял в шоке, поэтому ничего ребятам не сказал, не попросил остановиться. После этого компания начала разбегаться, он увидел, что фио подняли прохожие и усадили на лавочку, также он видел, что фио осталась, она стояла над фио, говорила ему, чтобы он удалил фотографии, так как уже отошел. С детской площадки прибежали ребята, пытались помочь фио Через пару минут вернулся фио, который стал также требовать удаления фотографий. Увидев подъезжающую скорую помощь, он ушёл. Через дня два-три его родителям позвонили и вызвали в ОМВД России по адрес для разбирательства в произошедшем 12 мая 2024 года (л.д. 49-51, том 3);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что своего сына фио может охарактеризовать как спокойного, вежливого ребёнка. Конфликтов в семье нет, обучается хорошо, в конфликтах в учебных заведениях замечен не был, отношения с одноклассниками были доброжелательные, участвовал в школьном театре. Со сверстниками активный. Когда точно она не помнит, но уже после 12 мая 2024 года фио ей рассказал, что он был свидетелем драки и что их с отцом будут вызывать в полицию. 18 мая 2024 года примерно в 17 час 00 минут ей позвонили сотрудники полиции ОМВД России по адрес и рассказали, что её сын фио присутствовал во время конфликта, который произошел несколько дней назад, и что требуется дать объяснение. Так как она была на работе, позвонила супругу и попросила сходить с сыном в полицию. В тот же день, 18 мая 2024 года, вечером, когда она вернулась домой, её супруг и фио рассказали ей о случившемся более подробно. Потерпевшего в этой драке, как ей потом стало известно, его зовут фио, она не знала и до сих пор лично его не знает. Со слов сына, он в драке не участвовал, просто был на месте конфликта. Дома она провела с фио воспитательную беседу, в ходе которой пояснила, что такие конфликты недопустимы. Ранее ей и её супругом также неоднократно проводились подобные беседы с обоими их детьми, дабы они понимали, что драться ради разрешения споров – плохо (л.д. 33-35, том 3);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, проверенными при проведении очной ставки с Шавровым И.Н., из которых следует, что у него есть знакомый фио, он значительно младше его, с ним они знакомы около 10 лет, он его сосед. Проживают в одном доме, одном подъезде, он на 5 этаже, фио на 1 этаже. фио он может охарактеризовать как доброго, доброжелательного человека, но иногда он ведет себя не адекватно, т.е. может нахамить кому – либо, оскорбить ни за что. В начале апреля 2024 г. он познакомился с фио и его подругой фио. Они стали общаться, вместе гуляли на улице. Так же хочет пояснить, что есть знакомый фио, с ним они знакомы с 2021 г. фио и фио он до 12 мая 2024 года не знал, с ними он познакомился непосредственно 12.05.2024 г.
Утром, примерно в 10 час. 00 мин. 12.05.2024 г., более точного времени не помнит, когда он находился около своего дома, к нему подошел фио совместно с фио, в результате чего, фио ему пояснила, что ее фотографии интимного характера в сети интернет распространяет фио, и попросила его помочь разобраться в этой ситуации. Он сказал, что надо подумать, попозже встретимся и все обсудим. фио примерно в 16 час. 30 мин. 12.05.2024 г. позвонил ему на телефон, и они договорились встретиться около его дома. Примерно в 17 час. 00 мин. 12.05.2024 г. он вышел к подъезду и около детской площадки расположенной около моего дома, он встретился с фио и фио фио попросил его поговорить с ним, мы отошли от фио, в ходе разговора фио сказал ему, что о данной ситуации он сообщил фио (его на тот момент он не знал). После чего, фио на телефон позвонил фио и попросил подойти их к ТЦ «Гавань», расположенном у метро Водный стадион, чтобы обсудить данную ситуацию. Так же в ходе разговора фио пояснил, что с ним будут люди для решения данной ситуации (т.е. проучить фио). Кому-либо он на телефон не звонил, и никого не приглашал разбираться с фио. Примерно в 19 час. 00 мин. 12.05.2024 г. он, фио и фио находились у ТЦ «Гавань» адрес, где их ожидали: фио, фио и фиок. он давно не виделся с фио он отошел с ним в сторону ото всех и стал общаться с ним по поводу фио, они с ним обсудили ситуацию с фотографиями интимного характера фио В это время фио и фио общались с фио и фио В это время к ним стали подходить люди парни и девушки. Их он не знал, но это были знакомые фио и фио Как пояснил фио, что в ходе разговора с фио, последний пояснил ему, что этих людей собрал фио для поддержки в предстоящей разборке с фио Всего собралось примерно 15-17 человек. фио стал кричать, что фио придет «хана», он сказал, что он сам «влетит в него» т.е. побежит бить его первым, и обратился к собравшимся ребятам и попросил чтобы его подстраховали, ему все ответили что если будет нужно, то его подстрахуют.
Примерно в 19 час. 30 мин. они все сели в один автобус и поехали разбираться с фио фио бить фио не хотел, а хотел только посмотреть, чем все это закончится. Выйдя на остановке «Школа № 648» они вышли из автобуса и все направились по адресу: адрес. Он не знает договаривался ли кто--то с фио о встрече, но все просто целенаправленно шли по адресу его места жительства. Вся толпа во главе с фио, фио и фио шли впереди, очень быстрым шагом, а он, фио и фио шли позади. Он и фио пили виски.
Примерно в 20 час. 30 мин. они подошли к д. 22 корп. по адрес Москва, где уже находилась толпа более 10 человек, это были все те ребята, с которыми они встретились около ТЦ «Гавань». Времени на тот момент было примерно 20 час. 30 мин. Он увидел, как фио ударил фио кулаком по лицу справой стороны в область челюсти, от чего фио упал на землю, далее фио ударил его со всей силой в челюсть своей правой ногой, затем фио присел к фио на корточки и спросил, будет ли он удалять данные фото, он ответил, что нет, после этого, он встал, и своей правой ногой нанес один удар в область живота фио, после чего фио ногой, пяткой правой ноги, находясь сзади, лежащего на земле фио, нанес фио удар в область паха. Затем он сказал, что нужен финальный пенальти, после чего фио нанес сильный удар по лицу фио своей правой ногой. Почему он на тот момент так сказал, он не знает, скорее всего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с фио ушли, времени на тот момент было примерно 21 час. 00 мин. Спустя примерно около 10 минут он вернулся на площадку, где находился фио для того что если ему необходима помощь, что бы помочь ему, когда он подошел к фио там стояла фио и кричала на фио что бы он удалил ее фото. Он сказал фио что бы она прекратила кричать на него. Там были еще несколько человек, которые пояснили что скорую помощь они уже вызвали. Он пошел домой (л.д. 15-18, 229-233, том 2; л.д. 96-100, том 3);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио знает около одного года, он старше его по возрасту. Вместе гуляют на адрес рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: адрес.
12 мая 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. он, вместе с ребятами: фио, фио и фио встретились на детской площадке возле дома фио по адресу: адрес. Через некоторое время на площадку прибежала группа из 4 мальчиков, которых он не знает, но выглядели они старше чем он. За ними шла компания мальчиков и девочек, также ранее ему незнакомых, около 15 человек. Четверо ребят подошли к фио. фио поздоровался со страшим мальчиком, который, как он потом узнал, является фио, ему около 18 лет. фио сразу ударил его кулаком в лицо, от чего фио упал на землю. Трое ребят данной компании, один из ребят, который первый нанес удар, стали наносить удары ногами, лежащему на асфальте фио. Били ногами в лицо и по телу. Сколько ударов наносили точно не известно, но ударов было много. Остальные стоящие вокруг девочки, снимали происходящее на свои мобильные телефоны и смеялись. Другие мальчики из этой компании стояли вокруг, участия в драке не принимали, но смеялись над фио, как его избивали другие, драку не пытались прекратить. фио постоянно спрашивал, можно ли ему ударить фио. Они втроем: он, фио, фио, стояли примерно в 2-3 метрах от происходящей драки. Никто из них не позвонил и не сообщил о происходящем. Он лично испугался происходящей драки, потому что не знал, что нужно делать. Он слышал, как фио, спрашивал у фио: «Ты будешь удалять фотки?», фио пытался поднять голову, но его ударил фио ногой в голову, после этого удара фио потерял сознание, не двигался. После этого компания ушла. фио подошел к фио и пытался поднять его с земли, дотащить к скамье. фио остановил проезжающую машину и попросил водителя о помощи, рассказал, что избили человека, но водитель сдал назад и уехал. Он не помнит, звонил кто-то из них кому-то из друзей или нет, но через несколько минут к ним подбежали знакомые ребята: фио и Мадина, фио, Злата, фио, которые стали спрашивать: «Что с фио?». В это время к ним подошли фио и фио, и стали требовать мобильный телефон фио, чтобы удалить фотографии, говорили фио: «Сейчас же удаляй фотки». Чем этот диалог закончился, он не знает, так как он и Злата пошли в магазин за водой, а когда возвращались обратно, там уже были сотрудники полиции, поэтому они побоялись подходить. Он не знал о каких фотографиях шла речь. фио ему не показывал никакие фотографии девочек и не пересылал фотографии. Уже после драки ему стало известно из-за чего она случилась. фио не рассказывал им про компанию, которая его избила, он знает только то, что он постоянно с ними гулял, сам фио говорил, что «они творят полный трэш». Недели три назад они встретили эту компанию, когда ездили гулять, к ним подошел фио и извинился перед фио (л.д. 53-56, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио он знает около 2-3 месяцев, во время одной из поездок к своей маме он познакомился с ним на площадке. 12 мая 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. он встретился с фио около магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. С ними еще были ребята: фио, фио (фамилию его не знает), они друзья фио. Вместе они пошли на детскую площадку возле дома фио по адресу: адрес. Примерно в 20 час. 00 мин. на площадку прибежала группа ранее незнакомых ему ребят, и несколько девочек, в каком количестве он не знает. Однако, этих ребят знал фио. Данные ребята сначала поздоровались с фио, после чего они перешли от детской площадки к дороге и о чем-то разговаривали. Ему было интересно, поэтому он тоже подошел поближе к ним. Он с фио и фио стояли в стороне, в этот момент он увидел, что один из парней нанес удар кулаком в лицо фио. От этого удара фио сразу упал на землю. Лежащему на земле фио парень, который первый нанес удар и еще один из парней стали наносить удары ногами по телу и голове. Сколько они нанесли ударов он не помнит. Происходящую драку на мобильный телефон записывали девочки, которые пришли с данной группой ребят. Затем к фио подошла девочка, как потом ему стало известно это была фио и сказала: «Будешь удалять фотки?». фио сказал: «Какие?». После этого ребята, которые избивали фио и девочки, которые были с ними, ушли на некоторое время. Он помог подняться с земли фио, довел до скамейки и усадил. фио и фио просто стояли в стороне. Потом фио вернулась и вновь спросила у фио: будет ли он удалять фото? фио не понимал о каких фотографиях она говорит. фио фио сказала: «Доставай телефон и удаляй фотографии». Через несколько минут на площадку пришли знакомые фио - фио и фио, которые в момент драки не присутствовали, а находились в другом месте возле магазина «Пятерочка» и о происходящем не знали. Мальчики стали спрашивать у фио о самочувствии и кто его избил. фио фио стояла и настаивала, чтобы фио удалил какие-то фотографии со своего мобильного телефона. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, кто-то из мальчиков и он стали убегать, но нас остановили и привезли в Отдел МВД России по адрес. Он не может пояснить, почему сразу не ушел с места, когда подошли группа ребят и девочек и стали бить фио. Возможно он растерялся и по этой причине не позвонил маме и не сообщил о произошедшем. фио об этой компании ему не рассказывал, всех присутствовавших во время драки ребят он не знает лично, их данные ему стали известны уже после того, как их всех привезли в ОМВД России по адрес (л.д. 89-92, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с фио около двух месяцев. Познакомились через общих друзей. 12.05.2024 г. он гулял со своими друзьями: фио и фио и фио. Примерно в 18 часов 40 минут Мадине позвонил кто-то из знакомых, точно уже не помнит кто это был, однако по завершению телефонного разговора Мадина сообщила, что их друга фио избили. Они вместе пошли по адресу: адрес, чтобы узнать о произошедшем. Подойдя к данному адресу, они увидели фио, которого нес его друг фио на скамейку, чтобы посадить, также с ним были фио и фио (данные его не знает). После чего они подошли к ним. На фио были многочисленные ссадины. Они стали задавать вопросы фио о том, что произошло, однако пояснить он ничего не мог, сказал только что ничего не помнит и лиц кто его избил не знает. К ним подошел фио и стал требовать у фио, чтобы он вспомнил пароль от телефона. фио на это ему ответил: «Я вспоминаю пароль». Через пару минут фио ушёл. Примерно минут через 15 к ним подошли сотрудники полиции и сопроводили их в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Кто конкретно побил фио он не знает. По поводу компании, в которой гулял фио и которая его избила, он не может ничего пояснить, так как ни с кем из них не знаком, сам с этой компанией не связан, фио также ничего ему или ребятам не рассказывал (л.д. 206-208, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 мая 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, её сын фио позволил, и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, и доставлен в отдел по адресу: адрес. Почему его доставили, по телефону он не пояснил, сказав только, что он здесь не один и доставили ещё ребят. Она приехала в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, примерно через час. В отделе сотрудники полиции и её сын фио пояснили, что произошла драка. Потерпевшего в этой драке, как потом стало известно, зовут фио, она не знала и до сих пор лично с ним не знакома. Со слов сына, он в драке не участвовал, просто был на месте происшествия. После заполнения всех документов, они уехали домой (л.д. 190-192, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио он знаком примерно 5 лет, познакомились на улице через общих друзей. 12.05.2024 г. он гулял со своими друзьями фио и фио и фио. Примерно в 18 час. 40 мин. его подруге фио позвонил неизвестный ему человек и пояснил что его друга фио избили неизвестные по адресу: адрес. После чего они пошли туда. Подойдя к данному адресу, они увидели фио, которого нес его друг фио на скамейку, чтобы посадить, также с ним были фио и фио (данные его не знает). После чего они подошли к ним. На фио были многочисленные ссадины. Они стали задавать вопросы фио о том, что произошло, однако пояснить он ничего не мог, сказал только что ничего не помнит и лиц кто его избил не знает. К ним подошел фио и стал требовать у фио, чтобы он вспомнил пароль от телефона. фио на это ему ответил: «Я вспоминаю пароль». Через пару минут фио ушёл. Примерно минут через 15 к ним подошли сотрудники полиции и сопроводили нас в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Кто конкретно побил фио он не знает. По поводу компании, в которой гулял фио и которая его избила, он не может ничего пояснить, так как ни с кем из них не знаком, сам с этой компанией не связан, фио также ничего ему или ребятам не рассказывал (л.д. 70-72, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 мая 2024 года в вечернее время суток (точное время он не помнит) он вышел из дома по указанному выше адресу и направился гулять с друзьями. Через некоторое время 12 мая 2024 года, в настоящий момент точное и примерное время сказать не может, вблизи ТЦ «Гавань», расположенного по адресу: адрес, около выхода из станции московского метрополитена «Водный стадион» адрес он встретился со своим знакомым фио, с которым они гуляли между указанным выше ТЦ и ТЦ «Водный», который также расположен вблизи станции московского метрополитена «Водный стадион» адрес. Вершина фио знает около одного года, познакомились в общей компании. В течении пару часов к ним с фио начали подходить ребята, около 15-20 человек. В указанной компании он знал только фио, фио, фио, также в компании был ранее незнакомый ему парень по имени фио, но в ходе общения ему стало известно, что он является совершеннолетним. Такой большой компанией они собирались впервые, обычно они собираемся по 4-5 человек. Далее совершеннолетний фио (иных данных его не знает) сказал всей компании из 15-20 человек, что нужно поговорить с мальчиком фио, так как он угрожал неизвестной ему девочке, что выложит ее интимные фотографии в сеть «Интернет». фио он знал, так как иногда они с ним гуляли в одной компании, но особо не общались. После этого, 12 мая 2024 года примерно в 20 часов 30 минут они поехали всей компанией, кроме фио, на автобусе № 698, остановка которого располагалась вблизи станции московского метрополитена «Водный стадион» адрес, с которой они и поехали, проехав несколько остановок они вышли из автобуса вблизи дома где проживал фио. Выйдя из автобуса, они направились к дому, расположенному на адрес адрес, по пути они увидели фио, который находился вблизи дома по ул. адрес Москвы. фио находился с 2-3 мальчиками ранее ему незнакомыми, он подошел к ним, поздоровался со фио и 2-3 другими мальчиками. После того как он поздоровался с фио он направился на детскую площадку, которая находилась во дворе дома, к которому он подошел с указанной выше компанией. На детской площадке с ним находились еще несколько ребят. Спустя некоторое время он увидел, что компания с которой он пришел начала уходить и он побежал за ними, что они делали он не видел и не слышал, так как находился на детской площадке и вся компания была не в поле моего зрения. Когда он догнал компанию, с которой он пришел, ранее ему неизвестная девочка сообщила, что фио избили, кто именно она не сказала. Далее они всей компанией пошли к станции московского метрополитена «Водный стадион» адрес, пройдя несколько домов они сели во дворе дома, по какому именно адресу он не помнит и начали обсуждать различные темы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые подошли к ним и доставили в ОМВД России по адрес. Находясь в Отделе полиции он позвонил отцу и сказал что ему нужно приехать за ним в Отдел полиции по адрес, после того как приехал отец - фио его в его присутствии опросили, сотрудникам полиции он кратко рассказал о произошедшем 12 мая 2024 года.
С 12 мая 2024 года его отец - фио запретил ему общаться с кем-либо из этой компании, что он и сделал, поэтому обстоятельства произошедшего 12 мая 2024 года до настоящего времени ему неизвестны, а именно кто избил фио (л.д. 184-187, том 2);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес совместно с малолетней дочерью. 12 мая 2024 года примерно в 20 часов, более точное время она не помнит, она услышала, как на улице кто-то кричит «Кирилл», а так как под ней живет фио, являющийся «неблагополучным», она подошла к окну посмотреть, что опять случилось и что он опять натворил. Из окна она увидела, как во дворе стоит большая толпа людей, около 30 человек, из этой компании она сразу узнала фио, которого окружили как лидера все находящиеся там люди, фио она даже не узнала, только потом ей стало известно, что избивали именно его. Она увидела, как кто-то наносит фио удар, от чего тот падает, а потом его стали бить, но сколько и кто конкретно это был она не знает, во-первых, она живет на 6 этаже и было плохо видно, а во-вторых уже было темно. Она сразу позвонила в службу «02» и сообщила о массовой драке. В последующем ей показали видео с избиением фио. Она точно уверена, что это были подростки, но кто именно не знаю. «Неблагополучным» она может назвать фио потому что он постоянно устраивает у себя какие-то пьянки, там постоянно кто-то ругается, к тому же она знает, что фио судим за хранение оружия (л.д. 85-87, том 4);
- показаниями эксперта фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на вопрос дознавателя, каков установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы правых щёчной, околоушно-жевательной области, закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба, сотрясение головного мозга, достаточно ли однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, и исключает ли возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы от неоднократных травмирующих воздействий?, эксперт ответила, что для образования закрытой черепно-мозговой травмы было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица); однако оснований для исключения возможностей образования данной травмы от неоднократных травмирующих воздействий не имеется (л.д. 124-126, том 4).
Также вина Кипиченкова С.С. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 7623 от 14.05.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые 12.05.2024 г. избили его сына Шаврова И.Н. паспортные данные (л.д. 37, том 1);
- копией свидетельства о рождении потерпевшего Шаврова И.Н., паспортные данные (л.д. 125, том 1);
- протоколом осмотра с участием потерпевшего Шаврова И.Н. и законного представителя копий видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием обвиняемых фио, Кипиченкова С.С. и фио, на которых потерпевший опознал себя и всех участвующих лиц, наносивших ему телесные повреждения; фототаблица прилагается (л.д. 146-159, том 1);
- протоколом осмотра с участием свидетеля фио и законного представителя копии видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., обвиняемых фио, Кипиченкова С.С. и фио, на которых свидетель опознал всех участвующих лиц, наносивших телесные повреждения потерпевшему; фототаблица прилагается (л.д. 1-14, том 2);
- протоколом осмотра с участием подозреваемого фио, законного представителя и защитника, копий видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., свидетелей Кипиченкова С.С. и фио, на которых подозреваемый опознал себя, а также всех участвующих лиц, в момент нанесения ударов Шаврову И.Н.: фототаблица прилагается (л.д. 125-138, том 2);
- заключением эксперта № 2424100900 от 10.06.2024, согласно выводам которого, у Шаврова Игоря Никитича, паспортные данные, при его обращении 12.05.2024 в Детскую городскую клиническую больницу св. Владимира и за время нахождения на лечении по 18.05.2024 зафиксированы повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правых щечной, околоушно-жевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга.
Данная травма, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (области угла нижней челюсти справа) незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью 12.05.2024 - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 12.05.2024 и в динамике наблюдения, отсутствие признаков срастания костной ткани по данным компьютерной томографии лицевого отдела черепа от 13.05.2024, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи (что не противоречит сроку, указанному в постановлении).
Подкожная гематома левой теменной области, ссадины лица (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться в результате ударного и скользящего/скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов (по имеющимся данным высказаться о характере контактной поверхности которого/которых – относительно ограниченной либо преобладающей – не представляется возможным), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям (левой теменной области и области лица). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематомы, состояния ссадин (цвета, плотности, наличия корочки и её уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), высказаться о давности их образования не представляется возможным. Однако, стоит отметить, что, учитывая длительность посттравматического периода (заживление гематом и ссадин), указанные повреждения образовались в период времени от нескольких часов до 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью 12.05.2024 (л.д. 145-148, том 2);
- заключение эксперта № 2426301331 от 07.10.2024, согласно выводам которого, согласно данным медицинской карты № 39517-24-С стационарного больного ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ», «Заключения эксперта № 2424100900» у гр. Шаврова И.Н. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правых щёчной, околоушно-жевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга; подкожная гематома теменной области слева; ссадины лица (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения). Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, данная черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета/предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), с приложением силы в области коронки 21го зуба и в области правой половины лица (правые околоушно-жевательная и щечная области), в направлении спереди назад и справа налево соответственно. Гематома и ссадины образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов (по имеющимся данным высказаться о характере контактной поверхности которых - ограниченной либо преобладающей - не представляется возможным), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемой поверхности (теменной области слева, области лица).
Ответы на вопросы: «Возможно ли получение имеющегося у Шаврова И.Н. телесного повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правых щечной, околоушножевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга, причинившая вред здоровью при обстоятельствах, указанных на представленных видеозаписях «VID-20240518-WA0007» и «VID-20240903-WA0022»», «Возможно ли получение имеющегося у фио указанного телесного повреждения в результате нанесения ударов рукой, ногой, при обстоятельствах, указанных в представленных видеозаписях»? Закрытая черепно-мозговая травма (подкожная гематома правых щёчной, околоушно-жевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга), с учётом её характера, локализации и установленного механизма, взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, могла образоваться, при условиях, зафиксированных на видеозаписи«VID-20240518-WA0007»: на 8-й секунде фио, находясь сзади от фио (расположен лёжа на левом боку с упором на руки, несколько согнутые в локтях), наносит ему удар правой ногой по правой половине лица (преимущественно околоушно-жевательная и щёчная области) в преимущественном направлении справа налево; фио на 24 сек. резко с разбега и с размаху наносит удар правой ногой в области нижней половины лица фио в преимущественном направлении спереди назад. Таким предметом/предметами могла быть нога, что подтверждается данными, зафиксированными на предоставленной видеозаписи «VID-20240518-W A0007».
Ответ на вопрос: «В какой именно момент (в какое время) получены имеющегося у Шаврова И.Н. повреждения, согласно представленных видеозаписей»? Установить в какой именно момент получены имеющиеся у Шаврова И. Н. повреждения не представляется возможным, можно лишь сказать, что они получены в короткий промежуток времени, одно за другим.
Ответ на вопрос: «Возможно ли получение Шавровым И.Н. травмы в виде: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правых щечной, околоушножевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга, в результате падения с высоты собственного роста, при обстоятельствах, зафиксированных на представленных видеозаписях»? Ответить на указанный вопрос не представляется возможным ввиду того, что на представленных видеозаписях не зафиксировано момента падения Шаврова И.Н. с высоты собственного роста (л.д. 162-168, том 2);
- протоколом осмотра с участием свидетеля фио копий видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., подозреваемого фио, свидетелей Кипиченкова С.С. и фио, на которых свидетель опознал всех участвующих лиц, совершивших избиение Шаврова И.Н.; фототаблица прилагается (л.д. 234-247, том 2);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2024 года о том, что с участием подозреваемого Кипиченкова С.С. и защитника копий видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., подозреваемых фио, Кипиченкова С.С., свидетеля фио, на которых подозреваемый опознал себя, а также всех участвующих лиц, совершивших избиение Шаврова И.Н.; фототаблица прилагается (л.д. 19-32, том 3);
- протоколом осмотра с участием свидетеля фио и законного представителя копий видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., обвиняемых фио, Кипиченкова С.С. и фио, на которых свидетель опознал всех участвующих лиц, совершивших избиение Шаврова И.Н.; фототаблица прилагается (л.д. 54-67, том 3);
- протоколом осмотра с участием подозреваемого фио, его законного представителя и защитника, копией видеозаписей от 12.05.2024 года, с участием потерпевшего Шаврова И.Н., подозреваемых Кипиченкова С.С. и фио, на которых подозреваемый опознал себя, а также всех участвующих лиц, при нанесении телесных повреждений Шаврову И.Н.; фототаблица прилагается (л.д. 108-121, том 4).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Кипиченковым С.С. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ.
Потерпевшим по делу является фио, паспортные данные, не достигший на момент совершения преступления 12 мая 2024 года четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения Кипиченковым С.С. преступления в отношении малолетнего документально подтверждён (л.д. 125, том 1).
Характер и степень тяжести причинённых Шаврову И.Н. телесных повреждений следовали из заключения эксперта № 2424100900 от 10.06.2024, согласно которого, у потерпевшего были зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правых щечной, околоушно-жевательной области, закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, скол коронки 21 зуба (верхнего левого центрального резца), сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, которые образовались в период времени от нескольких часов до 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью 12.05.2024 (л.д. 145-148, том 2), не согласиться с которым у суда оснований не имеется. Они дополнительно были подтверждены и конкретизированы в допросе эксперта фио (л.д. 124-126, том 4), оглашённом в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору однозначно следовал из характера действий фио, фио и Кипиченкова С.С., которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, поскольку они совместно прибыли к дому Шаврова И.Н., и поочередно нанесли тому телесные повреждения, диагностированные при поступлении в стационар как тяжкий вред здоровью. Иные окружающие, как следует из показаний очевидцев происшествия и самих подсудимых, а также изученной видеозаписи, прибывшие совместно с подсудимыми на место встречи, ударов Шаврову И.Н. не наносили и участия в его избиении не принимали.
Данные обстоятельства категорично следовали как из признательных показаний самих подсудимых фио и фио, так и из показаний потерпевшего Шаврова И.Н. и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, сообщивших о характере действий каждого из подсудимых, которые соотносились с имеющимися в распоряжении органа следствия видеозаписями избиения Шаврова И.Н., неоднократно осмотренных с участием поименованных выше лиц, что позволило с очевидностью установить последовательность развития событий и нанесения ударов потерпевшему, протоколы о чём с приложением фототаблиц представлены в деле.
Также подсудимым Кипиченковым С.С. совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Действия Кипиченкова С.С. квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подпадают под признак незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, так как количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в 1 свертке общей массой сумма, включенного в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер (л.д. 198-200, том 3).
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют те обстоятельства, что он, приобретя запрещённое для свободного гражданского оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма, незаконно хранил его при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 07 октября 2024 года в период с 12:45 до 13:05 в помещении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 156-157, том 3).
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Кипиченкова С.С. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, были подтверждены им в суде и категорично следовали из анализа собранных по делу доказательств, которые изучены в ходе исследования письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении и хранении Кипиченковым С.С. наркотических средств.
Суд не находит оснований не доверять результатам ОРМ, которые были положены в основу обвинения, так как, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ), так как основания для проведения ОРМ «наблюдение» у сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелись, поскольку им стало известно о готовящемся преступлении, а также о лицах, его подготавливающих, когда не было достаточно данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.2 ч.2 ст. 7 названного Закона). ОРМ «наблюдение» производилось на основании решения уполномоченного на это лица (л.д. 147-148, том 3), о чём был составлен соответствующий рапорт по его результатам, материалы, полученные при проведении ОРМ «наблюдение», затем переданы в орган следствия на основании постановления заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 143-144, том 3), а потому, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих, согласно ст. 75 УПК РФ, признание доказательств, полученных с их нарушением, недопустимыми, не имеется.
Оснований не доверять представленным в деле заключениям экспертов также не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Кипиченкова С.С. по обстоятельствам предъявленного обвинения, и оснований для признания их недопустимыми по ст. 75 УПК РФ не имеется.
Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, существенно влияющих на доказанность вины Кипиченкова С.С., в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кипиченкову С.С. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В ходе предварительного расследования по делу Кипиченкову С.С. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3728 от 21.10.2024 г., согласно выводам которой, фио в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кипиченкова С.С. имеется смешанное расстройство личности (F 61.0 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Кипиченкова С.С. способности в периоды инкриминируемых деяний, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у Кипиченкова С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кипиченкова С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Кипиченкова С.С. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 25-32, том 4).
На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Кипиченкова С.С. следует считать вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания Кипиченкову С.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью по каждому из предъявленных обвинений, и в содеянном раскаялся, давая изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования.
Кроме того, на учёте у врачей нарколога фио по месту регистрации не состоит; страдает психиатрическим заболеванием, в связи с чем был поставлен на учёт, имеет инвалидность; по месту жительства жалоб на него не поступало; воспитывался отцом и бабушкой пенсионного возраста, имеющими хронические заболевания; принёс извинения потерпевшему; трудоустроился, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Кипиченкова С.С. и лиц, с которыми он совместно проживает.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Кипиченковым С.С. преступления по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ при изменении вида и размера наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Кипиченкову С.С. наказания, связанного с лишением свободы, полагая при этом, что его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказаний положения ч.1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии имеющихся ограничений, которые не распространяются на Кипиченкова С.С. возложив на подсудимого дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также при отсутствии предыдущего осуждения, несмотря на наличие исключений, предусмотренных законодателем, суд полагает возможным назначить подсудимому Кипиченкову С.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.
Наказание Кипиченкову С.С. подлежит назначению по совокупности, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, и, с учётом степени их тяжести и требований ч.2 ст. 71 УК РФ, достаточных оснований для назначения наказания путём поглощения, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также вид назначаемого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и обстоятельства содеянного, суд не назначает Кипиченкову С.С. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Изучив данные о личности подсудимого Кипиченкова С.С., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения Кипиченкову С.С., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3, ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении в деле ДВД-Р диск, и передав в распоряжение ОМВД России по адрес изъятые у Кипиченкова С.С. наркотические средства в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.
Законным представителем потерпевшего Силкиным Н.В. в судебном заседании был заявлен гражданский иск, с просьбой взыскать с Кипиченкова С.С. сумма в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате нанесения телесных повреждений его сыну фио При этом, в подтверждение понесённых имущественных затрат потерпевшей стороной суду не представлено ни одного платёжного документа, ни на имя потерпевшего, ни на имя других лиц, размер и характер физических и нравственных страданий не определён. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявленный Силкиным Н.В. гражданский иск без рассмотрения, передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кипиченкова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма;
- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кипиченкову Сергею Станиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Кипиченкову Сергею Станиславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Кипиченкова С.С. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в 2 (два) месяца в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.
Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Кипиченкову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Кипиченкову С.С., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, исполняется самостоятельно.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), УИН 18880377241320002405, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45347000.
Меру пресечения Кипиченкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с копиями видеозаписей от 12.05.2024 года, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;
- вещество, массой 1,21 г. (после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), направленное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до сдачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, передать в распоряжение ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу (квитанция № 288 от 18 октября 2024 года).
Гражданский иск законного представителя потерпевшего Силкина Никиты Валерьевича о взыскании с подсудимого Кипиченкова Сергея Станиславовича в счёт компенсации морального вреда сумма – оставить без рассмотрения, передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: