Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-19/2025

77RS0005-02-2024-008459-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного ответчика ФИО о пересмотре решения Головинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2024 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Головинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2024 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которым удовлетворен административный иск Головинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением врачебной комиссии ФИО снят с диспансерного наблюдения по ремиссии.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного;

6) судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

В соответствии с ч.2 ст.350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ч.2 ст.350 КАС РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обстоятельства, перечисленные в ст.350 КАС РФ, позволяющие пересмотреть решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающим и не подлежат расширительному толкованию.

Приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства, а именно что ФИО решением врачебной комиссии снят с диспансерного наблюдения по ремиссии, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами, указанное заявление направлено на пересмотр и переоценку доказательств, собранных и оцененных судом при постановлении решения суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Кроме того, ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, поскольку законодательством для проверки судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен иной процессуальный порядок.

Поскольку указанные заявителем, в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку не соответствуют перечню, указанному в ст. 350 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного ответчика ФИО о пересмотре решения Головинского районного суда г.Москвы от 14 мая 202 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова