Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1014/2024

77RS0005-02-2025-003289-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановления МАДИ №0356043010125010901080540 от 09.01.2025, №0356043010125013001006930 от 30.01.2025, №0356043010125013001042207 от 30.01.2025, №0356043010124122701017818 от 27.12.2024, №0356043010124122701044863 от 27.12.2024, №0356043010125011301074753 от 09.01.2025, №035604301012501001018876 от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио вынесены постановления МАДИ №0356043010125010901080540 от 09.01.2025, №0356043010125013001006930 от 30.01.2025, №0356043010125013001042207 от 30.01.2025, №0356043010124122701017818 от 27.12.2024, №0356043010124122701044863 от 27.12.2024, №0356043010125011301074753 от 09.01.2025, №035604301012501001018876 от 10.01.2025.

Не согласившись с указанными постановлениями, Сычевым Д.Ю. подана жалоба в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалобы, Сычев Д.Ю. просит отменить 7 постановлений.

Судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю для оформления жалоб надлежащим образом по каждому постановлению.

Так же заявителем не представлены копии обжалуемых постановлений, вынесенных должностным лицом по делу об административном правонарушении, что лишает суд возможности определить территориальную подведомственность жалобы, которая в зависимости от фиксации правонарушения и порядка вынесения постановления, может быть рассмотрена по месту рассмотрения дела или по месту совершения правонарушения, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, а также проверить является ли заявитель лицом, наделенным правом обжалования и указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, подана ли жалоба в установленный законом срок. Представленные заявителем документы также не позволяют установить вышеуказанные сведения.

При этом данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии постановления не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалобы не могут быть приняты к производству и подлежат возврату заявителю для оформления жалоб в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб с ходатайствами отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Сычева Д.Ю. на постановления МАДИ №0356043010125010901080540 от 09.01.2025, №0356043010125013001006930 от 30.01.2025, №0356043010125013001042207 от 30.01.2025, №0356043010124122701017818 от 27.12.2024, №0356043010124122701044863 от 27.12.2024, №0356043010125011301074753 от 09.01.2025, №035604301012501001018876 от 10.01.2025, возвратить заявителю и разъяснить, что жалобы могут быть поданы повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова