Определение суда апелляционной инстанции

№11-78/2025

77MS0076-01-2010-000539-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дом купца Шарлова» на определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 23 октября 2024 года (с учетом определения об устранении описки от 23 октября 2024 года) об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1530/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-1530/2010 от 17.11.2010 года в отношении должника фио, также просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 23 октября 2024 года (с учетом определения об устранении описки от 23 октября 2024 года) ООО «Дом купца Шарлова» отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Дом купца Шарлова» подана частная жалоба, в которой просит определение от 03.07.2024 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2010 года мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-1530/2010, на основании которого с должника фио в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» взыскана задолженность в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 14.01.2013 года произведена замена взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство» на его правопреемника – ООО «РАМКОР».

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 29.03.2019 года произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»).

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 23 октября 2024 года (с учетом определения об устранении описки от 23 октября 2024 года) ООО «Дом купца Шарлова» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-1530/2010 от 17.11.2010 года, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-1530/2010 от 17.11.2010 года, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного документа, а также доказательств уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой вывод сделан мировым судьей из анализа приведенных норм права, согласно которым выдача дубликата исполнительного документа возможна при представлении заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного документа, а также в случая наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения, а также о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 23 октября 2024 года (с учетом определения об устранении описки от 23 октября 2024 года) оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дом купца шарлова» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова