Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 65RS0005-02-2024-001607-62

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-2591/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-38715/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-2591/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес к фио о взыскании передать на рассмотрение в Выборский районный суд адрес.,

УСТАНОВИЛА

Истец Управления Роспотребнадзора по адрес обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио денежные средства выплаченные в качестве мер социальной поддержки в размере сумма, штрафа, в двукратном размере расходов – сумма

Определением Корсаковского городского суда адрес от 28.01.2025 гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по адрес к фио о взыскании передано по подсудности в Головинский районный суд адрес с учетом места проживания ответчика: адрес, .......

Определением Головинского районного суда от 15 мая 2025 года указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Выборгский районный суд адрес. Ответчиком на указанное определение подана частная жалоба.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 25 п. 10 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом ...ей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Лицо, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда находит обоснованными и состоятельными доводы частной жалобы о том, ответчик продолжает фактически проживать по адресу временной регистрации и фактического проживания: адрес, .....

В материалах дела, в приложении к частной жалобе, содержится копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчика, выданное отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в котором указано, что фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес,....

Более того, гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес на основании определения Корсаковского городского суда от 28.01.2025 в соответствии с ходатайством ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Выборгский районный суд адрес, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года - отменить.

Возвратить гражданское дело № 02-2591/2025 иску Управления Роспотребнадзора по адрес к фио о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья