Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-000764-60

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0771/2025 по заявлению представителя АО «Альфа-Банк» Мусаевой фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1599/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года исковые требования МРОО «Содействие» в интересах фио к ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа-Банк», АО «Рольф» о признании договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года отменено в части взыскания с АО «Альфа Банк» неустойки; в указанной части принято новое решение.

В суд поступило заявление представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года исковые требования МРОО «Содействие» в интересах фио к ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа-Банк», АО «Рольф» о признании договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично: п. 5.3 Договора № ФРЦ/П-0027046 от 05 ноября 2023 года и п. 4 Дополнительного соглашения к договору, признаны недействительными, с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио взысканы уплаченные по договору № 1292004036 денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с ООО «АВТО ХЭЛП» в пользу фио взысканы уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма с АО «Альфа Банк» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; с ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Содействие» (ИНН 5027998988) штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года отменено в части взыскания с АО «Альфа Банк» неустойки; принято в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований МРОО «Содействие» в интересах фио к АО «Альфа Банк» о взыскании неустойки отказано; решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года изменено в части размера взысканной с АО «Альфа Банк» государственной пошлины; решение в указанной части изложено в новой редакции: Взыскать с АО «Альфа Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года оставлено без изменения.

Принятием 12 ноября 2024 года Московским городским судом апелляционного определения закончилось рассмотрение дела. Следовательно, поскольку согласно ч. 5 ст. 329 ГПК определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, – до 12 февраля 2025 года включительно.

10 февраля 2025 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Разрешая требования заявления, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению № 373437 от 26.06.2024 г., исполненному в сумме сумма, АО «Альфа Банк» оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы АО «Альфа Банк» на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года (клиент фио) (т. 2 л.д. 32).

Как установлено п. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из указанных актов судов первой и апелляционной инстанции следует, что истец МРОО «Содействие» в интересах фио обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа Банк», АО «Рольф» о признании договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично, с АО «Альфа Банк» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; с АО «Альфа Банк» в пользу МРОО «Содействие» взыскан штраф в размере сумма

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, понесенных за подачу апелляционной жалобы и подтвержденных документально, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия факта частичного удовлетворения исковых требований в отношении ответчика АО «Альфа Банк», суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проанализировав размер поддерживаемых истцом требований на день принятия судебного решения и требований, признанных судами обоснованными, суд путем математических вычислений установил процентное соотношение удовлетворенных требований истца к заявленным – 4,42% из расчёта сумма/(сумма/100%), где сумма – сумма удовлетворенных судом исковых требований, сумма – сумма поддерживаемых исковых требований на день принятия судебного решения (сумма – сумма неустойки, сумма – компенсация морального вреда).

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании расходов по уплате государственной пошлины обосновано в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано, – 95,58 % (100%-4,42%), что составит сумма (суммах95,58%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1599/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН 772816971расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.