Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рожковой Анастасии Андреевны о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 29 января 2025 года исковые требования Рожковой Анастасии Андреевны к Рожковой Елене Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены; Рожкова Анастасия Андреевна и несовершеннолетний Прошко Михаила Владимировича, паспортные данные вселены в квартиру по адресу: адрес; определен порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, в пользование Рожковой Анастасии Андреевны выделена проходная комната площадью 14,70 кв.м. и запроходная комната площадью 7,90 кв.м., в пользование Рожковой Елены Юрьевны изолированная комната площадью 11,30 кв. м., в совместном пользовании Рожковой Анастасии Андреевны и Рожковой Елены Юрьевны оставлены места общего пользования. Дополнительным решением от 13 марта 2025 г. Рожкова Е.Ю. обязана выдать Рожковой А.А. полный комплект ключей от входной двери в жилое помещение и не чинить препятствий во вселении в квартиру.

06 марта 2025 г. Рожкова А.А. обратилась в суд с заявлением о взысканий с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере сумма в день за каждый день просрочки, ссылаясь на неисполнение решения суда.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Защита кредитором своих прав в соответствии с не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства .

Как следует из материалов дела, решение Головинского районного суда адрес от 29 января 2025 года в законную силу не вступило, обжалуется стороной ответчика, соответственно оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Согласно ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Вопрос исполнения судебных актов разрешается в порядке, предусмотренном Федеральным от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда в законную силу не вступило, исходя из отсутствия доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, ст. ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Рожковой Анастасии Андреевны о взыскании неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья