Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-977/25

77MS0069-01-2024-004667-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Дьяконова Михаила Андреевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 16.09.2024 Дьяконов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, 19.02.2025 Дьяконов М.А. подал жалобу, которая содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что с 20.09.2023 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, постановление под расписку либо заказным письмом по месту жительства не получал, направление копии постановления иными способами, например, в форме электронного документа, предусмотрено только по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Дьяконов М.А. извещавшийся о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу закона, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена Дьяконову М.А. 09.10.2024, которая получена им электронно 10.10.2024 (80409602297584) (л.д.106).

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 19.02.2025 постановление мирового судьи вступило в законную силу, поскольку установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истек.

Копия обжалуемого постановления была направлена Дьяконову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст.29.11, 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.57 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" <34> или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.59 указанных Правил, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Таким образом, технической особенностью направления простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, является то, что в случае выражения лицом согласия на получение таких писем через настройки в личном кабинете на Портале государственных услуг, такие отправления доставляются в форме электронного документа в личный кабинет Портала государственных услуг и доступны для просмотра и скачивания. В случае же отсутствия такого согласия, простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в электронной форме, направляются в ближайший к отправителю центр гибридной печати адрес, где распечатываются на бумажном носителе, конвертируются и направляются адресату обычным способом как обычное заказное письмо.

Вместе с тем, несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Дьяконовым М.А. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена заявителю надлежащим образом, порядок и срок обжалования разъяснены, вместе с тем, получив копию постановления, указанным правом Дьяконов М.А. не воспользовался.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дьяконова Михаила Андреевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу Дьяконова Михаила Андреевича на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Ж.Г. Аверьянова