Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33а-2962/2025

р/с № Ма-150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя арбитражного управляющего фио – Махкамова М.К. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 7 марта 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Финансового управляющего фио – фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности присвоить адрес земельному участку.

Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в суд по правилам подсудности»,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности присвоить адрес земельному участку.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель арбитражного управляющего фио – фио

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене определения суда первой инстанции, не имеется.

Так, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ни место нахождение административного ответчика, ни место регистрации административного истца, указанные в административном исковом заявлении, не относятся к подсудности Головинского районного суда адрес.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение государственного органа - Департамента городского имущества адрес, расположенного по адресу: адрес. Данный адрес, с учетом смысла приведенных законоположений, относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес. Более того, сведений о проживании административного истца на территории, отнесенной к территориальной юрисдикции Головинского районного суда адрес, материалы рассматриваемого дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления финансового управляющего фио – фио в связи с неподсудностью дела Головинскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы нижестоящей инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 7 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: