Мотивированное решение
Дело № 02-2566/2025 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-003082-09
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/25 по иску Солуниной Ольги Борисовны, Солунина Александра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, Солунин А.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 15.03.2023г. между Солуниной О.Б., Солуниным А.С. и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-ПЛН-КВ-4/3-6-150- 2/AH.
03.10.2024г. между Солуниной О.Б., Солуниным А.С. и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 6 этаже по адресу: адрес, общей площадью 53 кв.м.
Однако после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ, в связи с чем, по заявлению стороны истцов ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» было проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого было создано заключение эксперта № 1733/10.2024. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, нежилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, составляет сумма
По мнению истцов, их права как потребителей были нарушены, в связи с чем фио и Солунин А.С. вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма
Таким образом, истцы просят суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича денежные средства, в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма.
2. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича сумму причиненного морального вреда в размере сумма.
3. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.
4. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича юридические расходы в размере сумма.
5. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича расходы в размере почтовые расходы сумма
6. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича расходы на оформлении доверенности в размере сумма
7. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича неустойку в размере 1/300 на ставку рефинансирования ЦБ в день, начисленную сумму из расчета суммы недостатков в размере сумма. за период с 02.12.2024 года по дату фактичекского исполнения решения суда.
8. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов Солуниной Ольги Борисовны и Солунина Александра Сергеевича штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.03.2023 г. между Солуниной О.Б., Солуниным А.С. и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-ПЛН-КВ-4/3-6-150- 2/AH.
03.10.2024 г. между Солуниной О.Б., Солуниным А.С. и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 6 этаже по адресу: адрес, общей площадью 53 кв.м.
Однако после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ, в связи с чем, по заявлению стороны истцов ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» было проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого было создано заключение эксперта № 1733/10.2024. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, нежилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, составляет сумма
По мнению истцов, их права как потребителей были нарушены, в связи с чем фио и фио вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 24.04.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № СП-ПЛН-КВ-4/3-6- 150-2/АН от 15 марта 2023 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 150, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АСД-Групп», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 2566-ЧАА:
1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № СП-ПЛН-КВ-4/3-6-150-2/АН от 15 марта 2023 года, не соответствует условиям договора, в части выявленных недостатков (указаны в Таблице №1 «Ведомость недостатков» стр. 22-27 настоящего Заключения), обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов.
2. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также обязательных требований, указанных в Таблице № 1 «Ведомость недостатков» (стр. 22-27 настоящего Заключения). Выявленные дефекты не имеют эксплуатационный характер.
3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истцов должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).
Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Солуниной Ольги Борисовны, Солунина Александра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Солуниной Ольги Борисовны, Солунина Александра Сергеевича в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части иска Солуниной Ольги Борисовны, Солунина Александра Сергеевича - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2025 года.
Судья: С.С. Толоконенко