Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003011-28

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/25 по иску Вдовина Михаила Александровича к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин М.А. обратился в суд с иском к ООО «РК Групп» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска истец указал, что 28 августа 2016 г. между истцом Вдовиным М.А. и ООО «ИНТЕГРА Девелопмент» был заключен Договор возмездного оказания услуг № 280816/342/ЕР (марка автомобиля) от 28 августа 2016 года. Согласно условиям п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «ИНТЕГРА Девелопмент») обязался оказать комплекс мероприятий, Заказчику (Вдовину М.А.), подключить коттедж к газовым сетям, в соответствии с проектной документацией, по адресу: адрес, адрес «Еремеево Лайф», адрес. Заказчик обязуется принять Услуги, перечисленные в п.1.1. Настоящего Договора по Акту сдачи-приемки и оплатить их в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре. Согласно п. 2.1. Договора ООО «ИНТЕГРА Девелопмент» принял на себя обязательство передать оказанные услуги по акту сдачи-приемки. В соответствии с п. 2.2. Договора, ориентировочный срок выполнения Услуг по Договору - 46 месяцев с момента подписания Договора. Исполнитель обязан оказать Услуги надлежащего качества, в полном объеме и приложить все усилия для соблюдения срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора. В случае изменения срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора, Исполнитель обязан письменно уведомить об этом Заказчика (п. 3.3 Договора). Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, принять выполненные услуги по Акту сдачи-приемки (п. 3.3.4 Договора). Согласно п. 4.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Стоимость услуг по Договору составила сумма (п. 4.2. Договора). В соответствии с п. 4.3 Договора истцу была предоставлена рассрочка уплаты стоимости услуг, согласно которой, указанные в Договоре денежные средства частями должны были перечисляться на расчетный счет Исполнителя. 21 ноября 2016 года между истцом - Вдовиным М.А., ООО «ИНТЕГРА девелопмент» и ООО “РК ГРУПП” было заключено Соглашение о замене стороны Исполнителя по договору возмездного оказания услуг № 280816/342/EP(марка автомобиля) от 28 августа 2016 года и зачете уплаченных по нему средств (далее Договор, Соглашение). Согласно п. 1.2 Стороны договорились произвести замену Исполнителя по Договору, указанному в п 1.1. с момента подписания настоящего Соглашения. Новым исполнителем по Договору становится Общество с ограниченной ответственностью «РК ГРУПП». С момента подписания настоящего Соглашения, новый исполнитель осуществляет в полном объеме все права и несет все обязанности Исполнителя, вытекающие из Договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникших за весь период действия договора, возлагается на нового исполнителя (п 1.3.). Согласно п. 2.4 Соглашения Права и обязанности по Договору переходят к новому Исполнителю с момента подписания настоящего Соглашения. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимость услуг исполнил в соответствии с графиком платежей на общую сумму сумма Однако Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, нарушены сроки оказания Услуг согласно п.2.2. Договора. В связи с тем, что Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, Акт сдачи-приемки услуг истцом и ответчиком не подписан. Истец обратился 15.01.2025 к ответчику с досудебной претензией с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания Услуг. Однако ответчик досудебную претензию оставил без внимания, никаких письменных возражений не отправил. За каждый день просрочки оказания Услуг начисляется неустойка в размере 3% от стоимости Услуг на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, т.е. в связи с нарушением сроков оказания услуг по Договору, истец имеет право требовать от ответчика выплаты законной неустойки за нарушение сроков оказания Услуг за период с 15.11.2023г. по 03.03.2025г. в размере сумма

Истец Вдовин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РК Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку аналогичные требования ранее уже были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

Третье лицо ООО «Интегра Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 августа 2016 года между истцом Вдовиным М.А. и ООО «ИНТЕГРА Девелопмент» был заключен Договор возмездного оказания услуг № 280816/342/ЕР (марка автомобиля) от 28 августа 2016 года.

Согласно условиям п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «ИНТЕГРА Девелопмент») обязался оказать комплекс мероприятий, Заказчику (Вдовину М.А.), подключить коттедж к газовым сетям, в соответствии с проектной документацией по адресу: адрес, адрес «Еремеево Лайф», адрес.

Заказчик обязуется принять Услуги, перечисленные в п.1.1. Настоящего Договора по Акту сдачи-приемки и оплатить их в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1. Договора ООО «ИНТЕГРА Девелопмент» принял на себя обязательство передать оказанные услуги по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.2. Договора ориентировочный срок выполнения Услуг по Договору - 46 месяцев с момента подписания Договора.

Исполнитель обязан оказать Услуги надлежащего качества, в полном объеме и приложить все усилия для соблюдения срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора. В случае изменения срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора, Исполнитель обязан письменно уведомить об этом Заказчика (п. 3.3 Договора).

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, принять выполненные услуги по Акту сдачи-приемки (п.3.3.4 Договора).

Согласно п. 4.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Стоимость услуг по Договору составила сумма (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора истцу была предоставлена рассрочка уплаты стоимости услуг, согласно которой, указанные в Договоре денежные средства частями должны были перечисляться на расчетный счет Исполнителя.

21 ноября 2016 года между истцом - Вдовиным М.А., ООО «ИНТЕГРА девелопмент» и ООО “РК ГРУПП” было заключено Соглашение о замене стороны Исполнителя по договору возмездного оказания услуг № 280816/342/EP(марка автомобиля) от 28 августа 2016 года и зачете уплаченных по нему средств (далее Договор, Соглашение).

Согласно п. 1.2 Стороны договорились произвести замену Исполнителя по Договору, указанному в п 1.1. с момента подписания настоящего Соглашения. Новым исполнителем по Договору становится Общество с ограниченной ответственностью «РК ГРУПП».

С момента подписания настоящего Соглашения, новый исполнитель осуществляет в полном объеме все права и несет все обязанности Исполнителя, вытекающие из Договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникших за весь период действия договора, возлагается на нового исполнителя (п. 1.3.).

Согласно п. 2.4 Соглашения Права и обязанности по Договору переходят к новому Исполнителю с момента подписания настоящего Соглашения.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимость услуг исполнил в соответствии с графиком платежей на общую сумму сумма

Однако Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, нарушены сроки оказания Услуг согласно п. 2.2. Договора.

В связи с тем, что Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, Акт сдачи-приемки услуг истцом и ответчиком не подписан.

Истец обратился 15.01.2025 к ответчику с досудебной претензией с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания Услуг.

Однако ответчик досудебную претензию оставил без внимания, никаких письменных возражений не отправил.

Истец Вдовин М.А. полагает, что с ответчика ООО «РК Групп» следует взыскать неустойку за каждый день просрочки оказания Услуг в размере 3% от стоимости Услуг на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, т.е. в связи с нарушением сроков оказания услуг по Договору, истец имеет право требовать от ответчика выплаты законной неустойки за нарушение сроков оказания Услуг за период с 15.11.2023по 03.03.2025 в размере сумма из расчета: сумма * 3% * 475 дней. Сумму неустойки истец самостоятельно снизил до сумма

Ответчик ООО «РК Групп» полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, решением Головинского районного суда адрес от 06.06.2024, вступившим в законную силу, аналогичные исковые требования фио уже были удовлетворены.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 06.06.2024 решением Головинского районного суда адрес исковые требования фио к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «РК Групп» в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 решение Головинского районного суда адрес от 06.06.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 решение Головинского районного суда адрес от 06.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 оставлены без изменения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом, в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору, заявлен размер неустойки за период с 15.11.2023г. по 03.03.2025г. в размере сумма

Как установлено судом, 06.06.2024г. вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес исковые требования фио к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворены частично, с ООО «РК Групп» в пользу фио взыскана неустойка в сумме сумма

Суд, учитывая положения вышеуказанной статьи, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскана неустойка в максимально возможном размере. Взыскание неустойки в размере, превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вдовина Михаила Александровича к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко