Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3368/23 по заявлению СНТ «Прогресс-96» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель СНТ «Прогресс-96», действующий по доверенности фио, с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Яценко О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, которые состоят из расходов на оплату юридических услуг представителя, оказанных в связи с подачей Яценко О.В. апелляционной жалобы, в сумме сумма и расходов на оплату услуг представителя, оказанных в связи с подачей Яценко О.В. кассационной жалобы, в сумме сумма

Представитель заявителя СНТ «Прогресс-96» по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Яценко О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав на завышенность судебных расходов, полагая данные расходы разумными в сумме сумма, и указав, что договор об оказании юридических услуг заключен с ИП фио, в то время как в суде апелляционной и кассационной инстанций участвовал фио

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3368/23 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Прогресс-96» к Яценко О.В. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июля 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яценко О.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Яценко О.В. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года исковые требования СНТ «Прогресс-96» , предъявленные к Яценко О.В., удовлетворены частично, суд считает, что по делу имеются предусмотренные ст. 100 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления СНТ «Прогресс-96», в чью пользу состоялось судебное решение, о взыскании с Яценко О.В. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Утверждения заявителя о том, что СНТ «Прогресс-96» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-3368/23 в апелляционной инстанции подтверждаются договором об оказании юридической помощи №ДЧ-9-А от 26 февраля 2024 года ( том 2 л.д.164-165) и в кассационной инстанции подтверждаются договором об оказании юридической помощи №ДЧ-9-К от 31 октября 2024 года ( том 2 л.д.167-168), а также платежным поручением №383 от 03 мая 2024 года и платежным поручением № 231 от 02 ноября 2024 года, соответственно.

Возражения заинтересованного лица относительно того, что указанные договоры заключены не с Марновым А.А., который представлял СНТ «Прогресс-96» в суде апелляционной и кассационной инстанций, а с ИП фио, не могут служить основанием для отказа в распределении судебных расходов, поскольку в пунктах 2.3.6 договоров прямо предусмотрено, что исполнитель поручает исполнять поручение Марнову А.А.

При определении размера подлежащих взысканию с Яценко О.В. судебных расходов суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание объем и характер оказанных юридических услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций и признает данные расходы разумными в сумме сумма, которые подлежат взысканию в пользу СНТ «Прогресс-96»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Яценко Оксаны Владимировны в пользу СНТ «Прогресс-96» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: