Мотивированное решение

УИД: 33RS0005-01-2024-003056-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2394/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Дулгеру Валериу Аурелиановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Дулгеру В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O573AH197RUS. Согласно документам ГИБДД водитель Дулгер В.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Touring, г.р.з. М894YA77RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дулгер В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O573AH197RUS.

Согласно документам ГИБДД водитель Дулгер В.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Touring, г.р.з. М894YA77RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Дулгера В.А. не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 740776263), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 (л.д.42).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В виду удовлетворения иска в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дулгеру Валериу Аурелиановичу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025г.