Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2025-002872-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2025 по иску Калинина Евгения Владимировича к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Северо-Восток столицы» взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 1% от стоимости восстановительного ремонта; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи № ПЛН-КВ-2/1-4-22-1/АН-ДКП от 27.07.2023г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру №22, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес. Свои обязательства по оплате жилого помещения истец исполнил в полном объеме. Однако, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены существенные недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключения эксперта ремонтно- восстановительные работы для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляют сумма 26.02.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Истец Калинин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставив в материалы дела письменные возражения, согласно которым с иском, в случае удовлетворения требований просил снизить штрафные санкции, компенсацию морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов. Также указал, что требования истца о взыскании расходов на строительные недостатки удовлетворены в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2289 от 07.07.2025г. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.  по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст.  установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.  в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье , если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2023г. между Калининым Е.В. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли- продажи № ПЛН-КВ-2/1-4-22-1/АН-ДКП, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение:№22, количество комнат: 1, площадь: 36,2 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом:38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:3751, номер, тип этажа, на котором расположена квартира:4, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес.

Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п.3.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема- передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.

03.11.2024 между сторонами подписан акт приема- передачи жилого помещения, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает жилое помещение- квартиру:№22, количество комнат: 1, площадь: 36,2 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом:38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:3751, номер, тип этажа, на котором расположена квартира:4, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта, а также комплект ключей от квартиры.

Согласно п.2. акта приема- передачи стороны подтверждают, что обязанность продавца по передаче квартиры выполнена полностью и у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности.

Из доводов иска следует, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки качества отделочных работ.

Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно- монтажных работ, выполненных продавцом, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста СТЭ/29.12 №317 от 25.12.2024, проведенной ИП Гаспарян Т.С., квартира по адресу: адрес, имеет строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Головинского районного суда адрес от 18.04.2025г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно заключению эксперта №2-2553/2025 от 26.05.2025г. следует, что в квартире по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, были выявлены дефекты/недостатки, несоответствия строительно- монтажных и отделочных работ действующим требованиям строительно- технических норм, в том числе такие как, указаны в заключении специалиста СТЭ/29.12 №317 от 25.12.2024 г., составленном ИП фио в отношении объекта договора купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-22-1/АН-ДКП от 27.07.2023г.; перечень выявленных недостатков (дефектов) указан в таблице №1, исследовательской части. Выявленные и принятые экспертом дефекты/недостатки также имелись в период составления передаточного акта от 03.11.2023 г. по договору купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-22-1/АН-ДКП от 27.07.2023г.; причина возникновения выявленных недостатков в указанном жилом помещении указана в таблице №1, в исследовательской части по вопросу №1. Причиной возникновения принятых экспертом дефектов/недостатков, указанных в таблице №1, исследовательской части по вопросу №1, в квартире №22, расположенной по адресу: вн.тер. м.адрес, является некачественное выполнение строительно- монтажных и отделочных работ, вследствие наблюдения застройщиком требований нормативно- технической документации; стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно- монтажных и отделочных работ застройщиком, в квартире №22, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере сумма выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением №2289 от 07.07.2025, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости выявленных недостатков не имеется.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлен мораторий на взыскание неустойки и штрафных санкций, исходит из того, что данные законодательные акты подлежат применению при разрешении споров между застройщиком и участниками долевого строительства, предоставляя застройщику возможность отсрочки исполнения судебных актов и не начисления штрафных санкций. Вместе с тем между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, порядок которого регулируется нормами гражданского законодательства, а не положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате недостатков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма ((443 022,29 + сумма) /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков удовлетворены, суд полагает, что истца в размере сумма по оплате экспертного заключения ИП Гаспарян Т.С., подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что доверенность от имени истца связана с рассмотрением только данного дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

При этом суд не усматривает основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда согласно ст. 203 ГПК РФ, поскольку Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 подлежит применению при разрешении споров между застройщиком и участниками долевого строительства, предоставляя застройщику возможность отсрочки исполнения судебных актов и не начисления штрафных санкций. Вместе с тем между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, порядок которого регулируется нормами гражданского законодательства, а не положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Евгения Владимировича к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Северо- Восток Столицы» ОГРН 1187746919689 в пользу Калинина Евгения Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца- отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Северо- Восток Столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 г.