Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-002874-51

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2025 по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.12.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/19/5(2) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 192, а участник долевого строительства обязан уплатить установленную Договором цену в размере 14 596 315,17 руб. и принять объект. Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме. Квартира передана истцу 08.12.2024 г. по передаточному акту. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки. 11.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения. Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «Центр профессиональной экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 192, расположенной по адресу: адрес, составила 1 028 570,96 руб.

22.04.2023 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1.1.4(мм)--/-1/47(1)(АК). По условиям договора застройщик обязан построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2023 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенное в жилом доме машино-место 47. Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме. 02.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 17.04.2024 г. подписан акт передачи машино-места 47.

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу фио расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 374 713,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 142,8 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 45 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за период с 01.10.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере 158 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 142,8 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы Волкову С.С. в соответствии с выданной доверенностью.

Представитель истцов по доверенности Волкова С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала согласно представленной правовой позиции, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены Договора согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, во взыскании штрафа отказать ввиду действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2023 г., снизить размер компенсации морального вреда. Также ходатайствовал о представлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 г. и о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2023 г. фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключили Договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.1.1.4(мм)--/-1/47(1) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: машино-место № 47, расположенное на этаже -1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, д. 14.1 Этап, корпус 1, 4 (т. 1 л.д. 215-230).

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 1 820 000 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 5.1.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023 года. Акт приема-передачи по договору между сторонами подписан 17.04.2024 г. (т. 1 л.д. 236)

В адрес ответчика 02.12.2023 г. направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01.10.2023 по 22.03.2024 г. в размере 158 340 руб., исходя из расчета 1 850 000 руб. х 174 дня просрочки х 2 х 1/300 х 7,5%.

22.03.2024 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024 г.

Как установлено п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Истцом период начисления и размер неустойки определен верно с учетом указанного Постановления, расчёт принимается судом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 132 000 руб., что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу по истечении срока, установленного договором. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, что в свою очередь нарушает права истца как участника долевого строительства.

С учетом установления факта нарушения прав истца как участника долевого строительства, а также длительности нарушения, степени нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца фио о взыскании штрафа 50 % от размера присужденных сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку настоящим Федеральным законом установлена мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, законодательство о защите прав потребителей в части взыскания штрафа применению не подлежит, и довод истца о взыскание штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом отклоняется.

При этом, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

С учётом вышеизложенных положений абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит и в удовлетворении исковых требований фио в этой части следует отказать.

Разрешая исковые требования фио, суд приходит к следующему.

06.12.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/19/5(2) (АК) (т. 1 л.д. 18-36).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 192, этаж расположения: 19, находящаяся по адресу: адрес.

Пунктами 5.1-5.1.2 договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/19/5(2) (АК) от 06.12.2022 г. установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода – 26.10.2024 г., окончание периода – не позднее 31.12.2024 г.

Согласно акту осмотра квартиры от 07.12.2024 г., проведённого специалистом Филоновым П.И., в жилом помещении выявлены многочисленные дефекты.

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/19/5(2) (АК) от 06.12.2022 г. объект долевого строительства предан фио 08.12.2024 г., участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 14 596 315,17 руб. (т. 1 л.д. 162).

Согласно Акту осмотра квартиры и оборудования от 08.12.2024 г., в квартире выявлены недостатки отделки и монтажных работ.

11.12.2024 г. фио в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта (т. 1 л.д. 126).

25.01.2025 г. в акте об устранении замечаний в квартире замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней от 08.12.2024 г., устранены застройщиком в полном объёме, с чем согласился участник долевого строительства, подписав акт (т. 2 л.д. 27).

08.02.2025 г. по заданию фио специалистами ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» проведено обследование квартиры № 192 по адресу адрес, и составлено заключение № 192. Согласно выводам специалистов, жилое помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков составила 1 028 570,96 руб. (т. 1 л.д. 188, 200).

Представитель ответчика, не согласившись с доводами истца о наличии в переданном объекте недостатков, а равно и с установленной заключением специалистов стоимостью их устранения, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 1-69).

Определением суда от 14 апреля 2025 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (т. 2 л.д. 65-67).

Согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт» № 23-07-25/2505/2025 в квартире № 192 по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 174 421,63 руб. и 200 291,65 руб. соответственно. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, - 32 388 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен эксперт Михайлов С.Л., который подтвердил выводы, сделанные им в заключении.

Суд принимает показания эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Выводы эксперта ООО «М-Эксперт» ответчиком не опровергнуты, допрошенный эксперт подтвердил правильность и полноту экспертного заключения, оснований сомневаться в них у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не установлено, таким образом, суд считает возможным положить вышеуказанное экспертное заключение в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как указано в абз. 5, 6, 7 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025 г.), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024 г. Таким образом, убытки, причиненные в период с 22.03.2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, не учитываются при определении размера убытков, равно, как и убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку наличие недостатков в переданном объекте долевого строительства обнаружено в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, требования иска о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, являющихся по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, удовлетворению не подлежит.

При этом истец фио не лишена права на возмещение фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, на взыскание которых ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025 г.), не распространяются.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований фио к ООО «СЗ «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать в полном объёме.

Разрешая требование истца фио о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 142 руб. 80 коп., суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио понесенные им судебные расходы почтовые расходы в размере 142,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд (т. 1 л.д. 233, 16-17).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворенные исковые требования содержат взыскание неустойки, ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части выплаты неустойки до 31 декабря 2025 г. включительно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 24 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере 132 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24 960 руб. 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года.

Судья  В.С. Яковлева