Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-18/2025

77RS0005-02-2023-012711-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-31/2024 по административному иску ФИО к Мосжилинспекции САО г.Москвы о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 года административное исковое заявление ФИО к Мосжилинспекции САО г.Москвы о признании незаконным бездействие, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.11.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 года оставлено без изменения.

Административный истец ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственной жилищной инспекции г.Москвы судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях она понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Административный истец ФИО в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции САО г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, просил размер судебных расходов снизить.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явился, полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Жилищник Головинского района» - по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал размер судебных расходов завышенным.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 года административное исковое заявление ФИО к Мосжилинспекции САО г.Москвы о признании незаконным бездействие, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.11.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором №77-004441-02 от 08.07.2023 года, а также дополнительным соглашением №1 от 09.07.2023 года.

Предмет договоров соответствует оказанным услугам, что подтверждается актом приема выполненных работ от 28.11.2024 года.

Оплата услуг по договору №77-004441-02 от 08.07.2023 года произведена ФИО в полном объеме, подтверждается чеком №2008w05bi6 от 09.07.2023 года на сумму сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ФИО о взыскании в её пользу с административного ответчика судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, и которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, и приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-31/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции г.Москвы в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова