Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-69/2025

77MS0069-01-2024-004594-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 10 января 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы вынесен судебный приказ №2-1407/69/2024 о взыскании с ФИОФИО в пользу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» задолженности по договору от 15.05.2021 года, за период с 02.08.2021 года по 02.08.2021 года в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

09.01.2025 года ФИОФИО обратилась к мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 10 января 2025 года ФИО возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, о судебном приказе ей стало известно лишь после списания со счета денежных средств, судебный приказ получен лишь 24.12.2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО заказным письмом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, адресованная ФИО, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года, мировой судья, указал, что ФИО не представлено доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, а также отсутствии сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной по месту регистрации должника корреспонденции, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была ею получена, поскольку по состоянию здоровья нуждается в уходе и с 2023 года ФИО проживает у сына по адресу: адрес.

По указанному адресу должник не извещалась о вынесении судебного приказа, должник не уклонялась от получения корреспонденции, в связи с чем, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ФИО права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Возражение относительно исполнения судебного приказа подано 09.01.2025 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 10 января 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1407/69/2024 от 14.08.2024 года по заявлению ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о взыскании с ФИО задолженности по договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы для рассмотрения по существу вопроса об отмене судебного приказа.

Судья Н.Н. Назарова