Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 144/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-002713-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08 апреля 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Крыловой И.Ю.,

подсудимого Булыгина М.А., защитника – адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение № 18380 и ордер № 34 от 26 марта 2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булыгина М* А*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгин М.А. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

А именно в том, что он (Булыгин М.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 00 минут 24 ноября 2024 г. с силой, не менее двух раз дернув ручку и повредив короб и дверную раму, открыл дверь и проник в помещение магазина «А***» по адресу: г. Москва, К*** бульвар, д. 47, после чего в период с 02 часов по 02 часа 03 минуты 24 ноября 2024 г. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «С***», на общую сумму 149 рублей 95 копеек без учета НДС.

Представитель потерпевшего А.О.Ф., подсудимый Булыгин М.А., защитник Мухаркин Д.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Булыгина М.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, добровольно возместив денежные средства, принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты, каких – либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Крылова И.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевший А.О.Ф. представил письменное заявление, из которого следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Булыгина М.А. в связи с примирением сторон, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Булыгин М.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред в полном объеме; вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного представителем потерпевшего, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Булыгину М.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Булыгина М* А*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Булыгина М* А* от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Булыгину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банку безалкогольного напитка – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А.О.Ф., оптический диск, накладную – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.