Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2359/25 по заявлению ПАО АКБ « Балтика» о замене правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 года в суд поступило заявление представителя ПАО АКБ « Балтика» о замене стороны исполнительного производства ( вх 1-04162/25 № 13-708/25).

26 февраля 2025 года в суд поступило заявление представителя ПАО АКБ « Балтика» о замене стороны исполнительного производства ( вх 1-04542/25 № 13-725/25).

В судебном заседании представитель ПАО АКБ « Балтика» уточнила свои заявления о правопреемстве в связи с возобновлением производства по делу, в котором просила произвести процессуальное правопреемство в рамках дела № 2-2359/2025 на стороне истца с ООО «АвантиИнвест» на ПАО АКБ «Балтика»

Заявление мотивировано тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года по делу № 2-2299/2023 договор уступки № 08/2015 ДУ, заключенный 30 сентября 2015 года между ООО «Аванти Инвест» и ПАО АКБ « Балтика» в отношении права требования к фио, признан недействительным и не порождает никаких правовых последствий.

Представители заявителя ПАО АКБ « Балтика» по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления о правопреемстве.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что решением Дорогомиловского районного суда адрес права требования ПАО АКБ « Балтика» не восстановлены и что в связи с признанием ООО «Аванти Инвест» банкротом права требования по оспоренному договору цессии подлежат распределению по правилам банкротного производства.

Представитель заинтересованного лица «Рич Трейдинг» и конкурсный управляющий ООО «Аванти Инвест» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на необходимость сохранения конкурсной массы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, когда решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года признан недействительным договор цессии, заключенный 30 сентября 2015 года между ООО «Аванти Инвест» и ПАО АКБ « Балтика», то есть установлено, что согласно правилам ст. 167 ГК РФ права требования ООО «Аванти Инвест» к фио как цессионария юридически не возникли, а потому очевидно не могут быть переданы иному лицу в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, принимая во внимание, что при признании договора цессии недействительным не был решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, учитывая обоснованность возражений заинтересованного лица относительно порядка реализации имущества, включая права требования, признанного банкротом ООО «Аванти Инвест», суд приходит к выводу о том, что факт правопреемства не нашел своего объективного подтверждения, следовательно, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для установления правопреемства в судебном порядке отсутствуют, а потому в удовлетворении заявления ПАО АКБ « Балтика» о замене стороны правопреемником должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ПАО АКБ « Балтика» о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-2359/25 правопреемником – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: