Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щекотилиной Галины Николаевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

25.12.2023 вынесено решение по гражданскому делу об исковых требованиях Шкирминой Г.П. к ДГИ адрес, Щекотилину Р.Н., Щекотилиной Г.Н. о выделе долей в натуре и регистрации права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Решение суда обжаловано стороной истца и 02.07.2024 определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено решение суда оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с указными судебными актами, истец фио обратилась с кассационной жалобой.

Однако 12.08.2021 судебной коллегией Второго Кассационного суда общей юрисдикции судебные акты Головинского районного суда и Московского городского суда оставлены без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

Взыскатель 26.02.2025 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции, на оплату юридических услуг за заявление о восстановлении процессуального срока и составление жалобы, расходы на оплату услуг представителя в суде кассационного инстанции, расходы на составление и отправку настоящего заявления, расходов на оплату землеустроительной строительно-технической экспертизы и почтовых расходов.

Заявитель Щекотилина Р.Н., в заседании доводы заявления поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес фио просил уменьшить сумму, указанную в заявлении, удовлетворить требования заявителя частично.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решение суда вынесено в пользу заявителя.

Интересы Щекотилиной Г.Н. в суде первой и второй инстанции представлял представитель ИП фио, с которым заявитель заключила Соглашение об оказании юридической помощи от 23.03.2022., Договор об оказании юридических услуг от 19.11.2024 г., Договор об оказании юридических услуг от 22.02.2025 г.

Согласно квитанции об оплате от 24.03.2022 г., заказчик оплатила исполнителю сумма за представление её интересов в судебном разбирательстве.

Согласно платежному поручению №381578 от 19.11.2024, заказчик оплатила исполнителю сумма за представление её интересов в судебном разбирательстве. Также фио оплатила юридические услуги по составлению заявление о восстановлении процессуального срока и жалобы в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате №088493 от 13.02.2023 г., и расходы на составление и отправку настоящего заявления в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №298888 от 22.02.2025 г.

Указанные квитанции сторонами не оспорены.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца изготавливал проекты процессуальных документов, являлся в судебные заседания, принимал активное участие в рассмотрении дела по существу, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Также из материалов дела усматривается, что судом 22.06.2023 по ходатайству представителя истца назначалась комплексная судебная землеустроительной строительно-технической экспертиза с возложением расходов на истца и ответчиков в равных долях.

В соответствии с копией чека по операции от 26.07.2023 фио оплатила на счет экспертной организации АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» сумма

Согласно решению суда от 25.12.2023 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Также ответчиком были понесены почтовые расходы в размере сумма, связанные с отправкой документов сторонам по делу, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителей истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с истца судебные издержки, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Шкирминой Галины Павловны в пользу Щекотилиной Галины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней через Головинский районный суд.

Судья М.В. Александрова