Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16999/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 26 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио,

осужденного Грека Г.Г.

защитника – адвоката Пенигиной Ю.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио на приговор Головинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым

Грек Геннадий Гурьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холост, не работающий, пенсионер, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден

- по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, указаны реквизиты для уплаты штрафа, снят арест на имущество.

После доклада судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора суда; адвоката и осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года в отношении Грека Геннадия Гурьевича изменить:

- квалифицировать действия Грека Г.Г. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Греку Г.Г. наказание наличие государственной награды,

- назначить Греку Г.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-16999/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио,

осужденного Грека Г.Г.

защитника – адвоката Пенигиной Ю.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио на приговор Головинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым

Грек Геннадий Гурьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холост, не работающий, пенсионер, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден

- по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, указаны реквизиты для уплаты штрафа, снят арест на имущество.

После доклада судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора суда; адвоката и осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грек Г.Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место с 25.08.2023 по 08.09.2023г. в адрес.

В суде первой инстанции осужденный вину полностью признал.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио выражает несогласие с приговором, указывает, что судом исключен из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак значительного размера взятки, так как сумма полученных должностным лицом денежных средств не превышает сумма, однако данный вывод суда не основан на материалах дела и противоречит п. 20 ПП ВС РФ от 09.07.2013г. №24; учитывая, что судом установлен факт сформировавшегося умысла Грека Г.Г. на дачу взятки через посредника в размере сумма, являющегося в силу положений примечания к ст.291 УК РФ взяткой в значительном размере, оснований для исключения из обвинения как излишне вмененного признака не имеется, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание ужесточению. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора вывод суда об излишне вмененном квалифицирующем признаке взятки в значительном размере, назначить наказание в виде штрафа в размере сумма

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Грека Г.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями осужденного Грека Г.Г. об обстоятельствах передачи денежных средств в виде взятки; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, а также письменными материалами дела, в числе которых выписка из приказа, должностная инструкция, протокол осмотра сведений о движении денежных средств, протоколы осмотра предметов.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Грека Г.Г.

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянному Греком Г.Г. судом не учтено, что согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег или иного имущества, превышающие сумма.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 постановления Пленума от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года N 59) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Судом установлено, что Греком Г.Г. для достижения преступной цели в качестве посредника привлечено иное лицо, при этом сумма взяток, передаваемых должностному лицу определялась лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с учетом своего вознаграждения за оказанные услуги, при этом Грек Г.Г. не был осведомлен о размерах присвоенных посредниками денежных средств.

Учитывая, что Греку Г.Г. не было известно о том, о том, что часть денежных средств фио и фио оставят себе за выполнение посреднических услуг, фактически его умыслом охватывалось дача взятки в виде денежных средств на сумму сумма, т.е. той суммы денежных средств, переданных им посреднику.

Поскольку вследствие неправильного применении закона судом допущена ошибка при квалификации действий виновного Грека Г.Г., повлекшие в свою очередь неправильное назначение наказания, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор, изменению в части установления квалифицирующего признака взятки "в значительном размере", Грека Г.Г. следует считать осужденным по ч.3 ст.291 УК РФ, за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

С учетом вносимых в судебное решение изменений, при назначении наказания Греку Г.Г. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учтенные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Греку Г.Г. наличие у него государственной награды – медаль в память 850-летия Москвы.

Иные обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены, других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде штрафа в размере сумма, при этом полагая возможным не усиливать наказание, поскольку судебной коллегией установлено дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, при этом, не усматривая оснований для назначения иного наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным и обоснованным.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года в отношении Грека Геннадия Гурьевича изменить:

- квалифицировать действия Грека Г.Г. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Греку Г.Г. наказание наличие государственной награды,

- назначить Греку Г.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи