Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-013149-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/25

по иску Сокгобензон Ирины Валерьевны и несовершеннолетней Сокгобензон Марии Александровны, действующей в лице законного представителя Сокгобензон Ирины Валерьевны, к Сокгобензону Евгению Александровичу, фио и фио о признании долей незначительными, невозможными к выделу в натуре и обязании выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Сокгобензон Ирина Валерьевна и несовершеннолетняя Сокгобензон Мария Александровна, действующей в лице законного представителя Сокгобензон Ирины Валерьевны обратились в суд с исковыми заявлением к Сокгобензону Евгению Александровичу, фио и фио, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд доли Сокгобензон Ирины Валерьевны и несовершеннолетней Сокгобензон Марии Александровны по 1/5 в праве собственности в квартире с кадастровым номером: 77:09:0001016:2782, расположенную по адресу: Москва, адрес незначительными и невозможными к выделу их в натуре; обязать ответчиков солидарно выплатить истцам денежную компенсацию в сумме по сумма каждой вместо выдела доли в натуре в спорном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2019 г. умер супруг/отец истцов Сокгобензон фио. После смерти Супруга было открыто наследственное дело Nº 6/2019 (нотариус фио). В состав наследников входили 5 наследников. В настоящее время квартира по адресу: адрес, Кадастровый номер: 77:09:0001016:2782 находится в общей долевой собственности, Истице, ее несовершеннолетней дочери и каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли. Истец проживает по адресу регистрации вместе с дочерью в другом районе адрес. Отношения, сложившиеся между наследниками после смерти наследодателя, носят недружественный характер, о чем свидетельствуют материалы Уголовного дела Nº 12102290004000065. Истец неоднократно предлагала обмен долями в унаследованном имуществе, а также отсылала сособственникам предложение выкупить доли, принадлежащие ей и ее несовершеннолетней дочери, однако ответ от них не получила. Стоимость данной квартиры по оценке ЦИАН составляет сумма, а стоимость 1/5 доли - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч). В связи с невозможностью мирно урегулировать вопрос между сторонами, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Сокгобензон Ирина Валерьевна и представитель истца фио явились, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного иска.

Ответчики Сокгобензон фио, ...фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, раздела имущества в натуре, если такой выдел, раздел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером 77:09:0001016:2782, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес принадлежит Сокгобензону Евгению Александровичу, фио и фио, Сокгобензон Ирине Валерьевне и Сокгобензон Марии Александровне на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждого.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 стати 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Согласно выписке ЕГРН спорная квартира имеет общую площадь 37,8 кв.м.

Возможность выделения истцам изолированного помещения, соответствующего их доле в праве, судом не установлена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной незначительности доли истцов в данном жилом помещении.

Как следует из искового заявления, истцы в спорном жилом помещении не проживают, проживают по адресу регистрации, интереса к данной квартире не имеют, выдел долей в данной квартире не возможен в виду отсутствия отдельного входа, санузла, кухни.

Согласно копии паспорта Сокгобензон Ирины Валерьевны, она зарегистрирована по адресу: адрес с 16 декабря 2008 года.

Сокгобензон Мария Александровна, паспортные данные является дочерью Сокгобензон Ирины Валерьевны и фио, что подтверждается свидетельством о рождении V-МЮ№798597 от 01.03.2012 года.

Истец фио в исковом заявлении указывает на то, что отношения, сложившиеся между сторонами, носят недружественный характер, о чем свидетельствуют материалы Уголовного дела Nº 12102290004000065.

B следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по производстве следственного отдела по адрес находится уголовное дело Nº12102290004000065, возбужденное 02.08.2021 в отношении Сокгобензона Е.А. по факту проникновения в жилище фио с применением насилия к последней.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 23.04.2021 года Сокгобензон Е.А., руководствуясь личными побуждениями, против воли фио незаконно проник в жилище являющейся жилищем фио, применяя насилие к последней, воспользовавшись тем, что входная дверь дома открыта, своими руками схватил за руки фио стоящую в дверном проеме, от чего та почувствовала сильную физическую боль, и оттолкнул в дом, расположенный по адресу: адрес: НДТ «Соцарм-1», участок Nº68, в помещении которого стал наносить удары кулаками по голове, а также по верхним и нижним конечностям, тем самым причиняя телесные повреждения, что подтверждается Актом Судебно-медицинского освидетельствования № 147, а именно: кровоподтеки передней поверхности и правого предплечья, области правого локтевого сустава и передней поверхности левого коленного сустава, не влекущие вред здоровью.

Сокгобензон Е.А. нарушил право фио на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также причинил физическую боль.

Учитывая, что кроме фио дом, расположенный на участке Nº68 НДТ «Соцарм-1» адрес, является одновременно жилищем Сокгобензон Марии Александровны, паспортные данные и Сокгобензон Ирины Валерьевны, паспортные данные, последним причинен моральный вред.

В рамках уголовного дела Nº12102290004000065 Сокгобензон Мария Александровна и Сокгобензон Ирина Валерьевна признаны потерпевшими, что подтверждается постановлениями о признании потерпевшими от 12 мая 2022 года, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая для применения к настоящему спору пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля истцов в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников - ответчиков. При этом, суд обращает внимание на то, что истцы Сокгобензон Ирина Валерьевна и несовершеннолетняя Сокгобензон Мария Александровна в использовании квартиры не заинтересованы, реальный выдел их доли невозможен, в квартиру в течение длительного периода времени они вселиться не пытались, квартирой не пользовались, проживают по другому адресу.

Таким образом, защита прав и законных интересов истцов Сокгобензон Ирины Валерьевны и несовершеннолетней Сокгобензон Марии Александровны возможна путем принудительной выплаты компенсации стоимости 1/5 доли каждой ответчиками Сокгобензон Евгением Александровичем, фио и фио.

19 августа 2022 года истцом Сокгобензон Ириной Валерьевной в адрес ответчиков было направлено предложение об обмене долями в наследуемом имуществе, ответ на предложение получен не был.

Согласно данным объявлений на сайте «Циан» и «Яндекс.Недвижимость» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес в среднем составляет сумма

Поскольку оценку спорного имущества ответчики в суде не оспаривали, иную оценку спорной квартиры не представили, о проведении по делу экспертизы на предмет определения стоимости спорного объекта недвижимости не ходатайствовали, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Сокгобензон Евгения Александровича, фио и фио в пользу истцов стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кв.237в отношении каждого в размере сумма

При изложенных обстоятельствах исковые требования Сокгобензон Ирины Валерьевны и несовершеннолетней Сокгобензон Марии Александровны, действующей в лице законного представителя Сокгобензон Ирины Валерьевны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/5 долю Сокгобензон Ирины Валерьевны и 1/5 долю Сокгобензон Марии Александровны в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительными и невозможными к выделу в натуре.

Обязать Сокгобензона Евгения Александровича, фио и фио солидарно выплатить Сокгобензон Ирине Валерьевне компенсацию стоимости 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Обязать Сокгобензона Евгения Александровича, фио и фио солидарно выплатить Сокгобензон Марии Александровне компенсацию стоимости 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Выплата компенсации является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Сокгобензон Ирины Валерьевны на 1/5 долю и Сокгобензон Марии Александровны на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:2782, и является основанием для увеличения размера долей Сокгобензона Евгения Александровича, фио и фио в праве собственности на указанный объект недвижимости пропорционально размеру выплаченной каждым компенсации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025г.