Приговор

дело № 1-140/25

77RS0005-02-2025-002642-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего ордер № 29 от 05 марта 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Удовиченко М.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося 17 ноября 1990 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официального не трудоустроенного, женатого, имеющего 2 детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 178, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчилава А.Ш. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Харчилава А.Ш.), в соответствии со вступившим 08 июня 2024 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 05-0245/66/2024 от 15 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес, был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании указанного выше постановления мирового судьи, Харчилава А.Ш. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако он (Харчилава А.Ш.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 07 октября 2024 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, следовал на указанном автомобиле до дома № 27 по адрес в адрес, где 07 октября 2024 года, примерно в 04 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей, с выявленными у него (фио) признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, он (Харчилава А.Ш.), под видеозапись, 07 октября 2024 года, в 04 часа 30 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, по требованию инспектора ДПС фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ему (фио), в этот же день, то есть 07 октября 2024 года, в 04 часа 48 минут, находясь по адресу: адрес, под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Харчилава А.Ш.) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 07 октября 2024 года, в 04 часа 51 минуту, находясь по адресу: адрес, ему (фио), под видеозапись, инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он (Харчилава А.Ш.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Он же (Харчилава А.Ш.), совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Харчилава А.Ш.), 07 октября 2024 года, в 04 часа 20 минут, управляя автомобилем марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по адресу: адрес, для проверки документов, и на законное требование инспектора ДПС фио предъявить документы на право управления транспортным средством, 07 октября 2024 года, в 04 часа 20 минут умышленно предъявил последнему, то есть использовал в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, бланк водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданный 18.11.2021 года на имя фио, ...паспортные данные, в котором, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 68 от 20.01.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений адрес; бланк состоит из полимерного материла-основы, с полиграфическим оформлением бланка и защитной ламинирующей пленкой, содержащей голографические изображения на лицевой стороне бланка; основа бланка имеет голубую люминесценцию в УФ излучении; полиграфическое оформление бланка, включая серийную нумерацию, выполнено способом цветной струной печати; установлено наличие люминесценции голубого цвета вокруг фотокарточки, расположенной на лицевой стороне бланка (свечение в виде рамки), а также в ИК-лучах наблюдается поглощение краски серийной нумерации «ВУ 004486», расположенной на оборотной стороне бланка, который у него (фио) 07 октября 2024 года, в 05 часов 15 минут был изъят инспектором ДПС фио по адресу: адрес, протоколом изъятия вещей и документов.

Подсудимый Харчилава А.Ш. в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следовало, что, когда проживал в адрес, он решил сдать на права, чтобы получить водительское удостоверение. В Республике Абхазия, точный адрес не помнит, он пошел в специальное учреждение, где обучаются вождению. В данном учреждении он проходил обучение вождению, после чего, пройдя обучение, он попросил одного из сотрудников школы помочь ему побыстрее получить водительское удостоверение. Сотрудник школы сообщил, что может помочь ему получить водительское удостоверение, и что для этого он должен будет заплатить ему денежные средства в размере сумма, на что он согласился. После чего, не сдавая никакие экзамены в ГАИ, через некоторое время с ним связался данный сотрудник и сообщил, что он может забрать водительское удостоверение. С этой целью, в конце ноября 2021 года, он встретился с данным мужчиной в адрес, точный адрес не помнит, и передал мужчине денежные средства в размере сумма, на что мужчина передал ему бланк водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданный 18.11.2021 года на имя фио, ...паспортные данные, которым он впоследствии начал пользоваться. О том, что данное водительское удостоверение являлось поддельным, ему было известно, так как процедура получения водительского удостоверения ему известна. То, что данные документы выдаются в ГАИ только после сдачи экзаменов, он знал.

07.03.2024 г., примерно в 19 часов 03 минуты, по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О дате и времени судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен, однако лично не присутствовал. Данное постановление он оспаривать не собирается, так как полностью признает свою вину. Штраф он до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал, заявление об утрате не писал. Данным водительским удостоверением он продолжал пользоваться.

06.10.2024 в утреннее время, находясь по месту жительства, Харчилава А.Ш. взял ключи от принадлежащей его супруге автомашины марки марка автомобиля РИО» г.р.з. С 382 ТЕ 77, и документы, после чего поехал на указанной машине по месту работы по адресу: адрес. В конце рабочего дня ему поступила заработная плата, в связи с чем он решил это отметить и выпил четыре бутылки пива объемом по 0,5 литров. После чего, 07.10.2024 примерно в 04 часа 00 минут находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля РИО» г.р.з. С 382 ТЕ 77 и направился в сторону дома. Никто не наблюдал, как он выпил пиво, так как делал это после работы. Осуществляя движение напротив дома № 27, расположенного по адресу: адрес, примерно в 04 часа 20 минут 07.10.2024, Харчилава А.Ш. был остановлен инспектором ДПС, который выявил у него признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. Затем, на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии опьянения, и, чтобы его побыстрее отпустили. После чего, в 04 часа 51 минуту 07.10.2024, на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, он также ответил отказом, при этом инспектором ДПС составлялись соответствующие административные протоколы, в которых он собственноручно поставил свои подписи, кроме того, инспектором ДПС велась видеосъемка. В последующем, прибывшей на место следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации было изъято, а он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку. Супруга доверяла ему управление указанным транспортным средством, при этом, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-85, 200-204, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио она познакомилась в адрес в июне 2023 года, после чего в январе 2024 года он приехал к ней, и они стали вместе проживать, а затем поженились. фио может охарактеризовать как уравновешенного, отзывчивого человека, с положительной стороны. В 2013 году свидетель приобрела автомобиль марки марка автомобиля РИО» серебристого цвета, г.р.з. С 382 ТЕ 77, за собственные денежные средства в размере сумма. На протяжении всего времени по настоящее время машина обслуживалась ею за ее денежные средства и денежные средства Харчилава А.Ш., которому она доверяла пользование указанным транспортным средством. 06.10.2024 года Харчилава А.Ш. взял ключи, документы и поехал к себе на работу на ее автомобиле, при этом о том, что на тот момент он был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. На следующий день, 07.10.2024 года ей позвонил фио, и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в состоянии опьянения, когда он управлял транспортным средством - ее автомобилем марка автомобиля РИО» серебристого цвета, г.р.з. С 382 ТЕ 77 и автомобиль направлен на штрафстоянку. Харчилава А.Ш. вписан в страховой полис (л.д. 116-118, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 06.10.2024 года он заступил на службу, и осуществлял патрулирование в зоне ответственности совместно с инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 07.10.2024 года, примерно в 04 часа 20 минут, по адресу: адрес, для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением гражданина фио, ...паспортные данные, который предъявил водительское удостоверение адрес с серийной нумерацией ВУ 004486. У последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 07.10.2024 г., в 04 часа 30 минут, фио под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что 07.10.2024 года в 04 часа 48 минут, под видеозапись фио ответил отказом, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что 07.10.2024 года в 04 часа 51 минуту, под видеозапись фио ответил отказом, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее 07.10.2024 года в 05 часов 15 минут, под видеозапись у фио им было изъято водительское удостоверение адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданное 18.11.2021 года на имя фио, ...паспортные данные, о чем был составлен соответствующий протокол. Данное водительское удостоверение не вызвало у него сомнения в подлинности, в связи с чем оно было направлено в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Также в отношении фио им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В последствии дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана группа СОГ. Сотрудник полиции 07.10.2024 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 05 минут, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля, СТС на автомобиль, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Транспортное средство было задержано, о чем им был составлен соответствующий протокол, и перемещено на специализированную стоянку. Также в ходе проверки было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Во всех вышеуказанных документах свидетель указывал фамилию фио (по предъявленному водительскому удостоверению, а также базам данных ГИБДД), однако впоследствии он узнал, что данный гражданин документирован паспортом гражданина адрес как Харчилава Аслан Шотович, в связи с чем во всех вышеуказанных документах просит считать верными анкетными данными водителя – Харчилава Аслан Шотович, ...паспортные данные В связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 1-3, том 2);

- показаниями свидетеля фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио относительно обстоятельств задержания фио с признаками опьянения, и выявления в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, а также ч.1 ст. 264.1 УК РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4-6, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что она состоит в должности заместителя начальника СО ОМВД России по адрес. 06.10.2024 года, в 09 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. 07.10.2024 года, от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что по адресу: адрес, сотрудниками ДПС был задержан водитель с явными признаками опьянения. Ею был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место по адресу: адрес, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 05 минут 07.10.2024 года, ею был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, в кузове серебристого цвета, с идентификационным номером (VIN) VIN-код. Со слов сотрудника ДПС, данным автомобилем с явными признаками опьянения управлял Харчилава А.Ш., который под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля, СТС на автомобиль. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Данный протокол был заверен подписями всех участников осмотра места происшествия. До, в ходе и после проведения осмотра места происшествия, заявления от участвующих лиц не поступали (л.д. 247-248, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом 77 ВА № 0269804 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024 года, согласно которому, Харчилава А.Ш., управляющий автомобилем марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, 07.10.2024 г. в 04 часа 30 минут, отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10, том 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2024 года, согласно которому, 07.10.2024 года, в 04 часа 48 минут, Харчилава А.Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, том 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 07.10.2024 года, согласно которому, 07.10.2024 года, в 04 часа 51 минуту Харчилава А.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, том 1);

- протоколом 77 ФП № 6798951 об административном правонарушении от 07.10.2024 года, согласно которому, Харчилава А.Ш. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (отказ от медицинского освидетельствования), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.л. 13, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 года, согласно которому, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 05 минут по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, в ходе осмотра был изъят автомобиль марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля, СТС № 99 38 480729 (л.д. 17-24, том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.04.2024 года, согласно которому Харчилава А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2024 года (л.д. 34-39, том 1);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой водитель Харчилава Аслан Шотович, ...паспортные данные, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.04.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2024 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение в подразделения Госавтоинспекции не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения Харчилава А.Ш. не обращался. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 07.10.2024 года (л.д. 41, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2024 года, согласно которому были осмотрены ключ от автомобиля марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, СТС № 99 38 480729, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2024 года по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 122-126, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2025 года, согласно которому был осмотрен СД-диск № hPX303100140G09 с видеoзаписью с видеорегистратора, находящегося при сотруднике ДПС от 07.03.2024; фототаблица прилагается (л.д. 156-161, том 1);

- справкой из УГАИ МВД адрес, согласно которой по данным ИЦ РЭО УГАИ МВД адрес гражданину Харчилава Аслану Шотовичу, ...паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 166, 167, том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 68 от 20.01.2025 года, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданного 18.11.2021 года на имя «Харчилова Аслан Шотович» ...паспортные данные, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений адрес. Бланк состоит из полимерного материла-основы, с полиграфическим оформлением бланка и защитной ламинирующей пленкой, содержащей голографические изображения на лицевой стороне бланка. Основа бланка имеет голубую люминесценцию в УФ излучении. Полиграфическое оформление бланка, включая серийную нумерацию, выполнено способом цветной струной печати. Установлено наличие люминесценции голубого цвета вокруг фотокарточки, расположенной на лицевой стороне бланка (свечение в виде рамки), а также в ИК-лучах наблюдается поглощение краски серийной нумерации «ВУ 004486», расположенной на оборотной стороне бланка (л.д. 176-179, том 1);

- протоколом осмотра бланка водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданный 18.11.2021 года на имя фио, ...паспортные данные, изъятый 07.10.2024 года в 05 часов 10 минут, в ходе изъятия вещей и документов у фио по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 223-227, том 1);

- протоколом осмотра ДВД-диска № 21D24030412 с видеoзаписью с видеорегистратора, находящегося при сотруднике ДПС от 07.10.2024 г., приобщенный по рапорту инспектора ДПС фио, иллюстрирующей факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предъявления водительского удостоверения на своё имя; фототаблица прилагается (л.д. 238-243, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; а также в совершении использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, соответственно.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в нарушении ПДД РФ), признается, в соответствии с УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования), зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений в том, что законные основания для направления фио для проведения освидетельствования у сотрудников ДПС фио и фио имелись, у суда нет, поскольку на наличие достаточных признаков для направления на освидетельствование указано в протоколе об отстранения фио от управления транспортным средством (л.д. 10, том 1), в акте и протоколе о направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11, 12, том 1), а также следовало из показаний оглашённых судом инспекторов ДПС фио и фио, которые указывали на то, что от фио исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы и была нарушена речь. Стоит указать на то, что и сам подсудимый в оглашённых судом показаниях не отрицал, что употребил пиво после работы и сел на руль автомобиля своей жены.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении фио документы не противоречат.

При этом, ранее, в соответствии со вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес, Харчилава А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-39, том 1), однако до момента задержания подсудимого 07 октября 2024 года водительского удостоверения в подразделения ГИБДД им сдано не было (л.д. 41, том 1).

Проведённой экспертизой было установлено, что бланк водительского удостоверения на имя фио (фио) А.Ш. поддельный (л.д. 176-179, том 1), несогласиться с выводами которой у суда оснований не имеется.

Вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств,

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний свидетелей фио и фио об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением фио, и направления его на освидетельствование на состояние опьянения; осмотра места происшествия, проведённого следователем фио, при котором у фио было изъято водительское удостоверение; показаниями супруги подсудимого – фио, собственника управляемого им автомобиля; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и поименованных приговоре свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу фио проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от № 2637-2 от 12 ноября 2024 года, согласно выводам которой, Харчилава А.Ш. каким-либо хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния y фио A.Ш. нe обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Харчилава А.Ш. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Харчилава А.Ш. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Харчилава А.Ш. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 108-110, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание Харчилавой А.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по адресу постоянной регистрации и временного проживания не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; женат, и оказывал помощь малолетнему ребёнку супруги от предыдущего брака; Харчилава А.Ш. фактически трудоустроен, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, у подсудимого есть малолетние дети, что суд, согласно п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Харчилавой А.Ш. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исполнимость наказания, при имеющихся сведениях о том, что привлекаемый является иностранным гражданином и находится на адрес временно, уровень его дохода, при отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что фио следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд лишён возможности применить к нему наказание в виде принудительных работ или лишения свободы согласно положениям ч.1 ст. 56 УК РФ, а также полагая невозможным обеспечить надлежащий контроль за исполнением наказания в случае назначения фио обязательных работ.

Кроме того, исходя из положений УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Соответственно факт наличия или отсутствия у подсудимого удостоверения на право управления автомобилем не освобождает его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным, обязательному назначению подсудимому фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимому фио в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, так как он является иностранным гражданином и проживает на адрес временно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.

Наказание фио подлежит назначению по совокупности, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, и с учётом степени их тяжести, достаточных оснований для назначения наказания путём поглощения, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением фио во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения фио, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым не нарушалась, в изменении не нуждается, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: при котором ДВД-диски с видеозаписями от 07 октября 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении при деле; автомобиль марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ключ с брелоком от автомобиля, СТС на автомобиль, передаче в распоряжении фио

При задержании Харчилава А.Ш. управлял автомобилем марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащим фио (л.д. 124-125, том 1), в связи с чем, положения п. «д» ч.4 ст. 104.1 УК РФ к нему не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения основных и дополнительного наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: 7712037564, л/с: 04731446030, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000, КБК: 18811603127019000140, р/с: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИДЕНТИФИКАТОР: 18880377241430000555.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки фио (ДжиБи/Рио)», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ключ с брелоком от автомобиля, помещенные на специализированную автостоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес передать в распоряжение собственника фио;

- СТС № 99 38 480729, хранящийся при материалах уголовного – передать в распоряжение собственника фио;

- СД-диск № hPX303100140G09 с видеoзаписью с видеорегистратора, находящегося при сотруднике ДПС от 07.03.2024 г.; ДВД-диск № 21D24030412 с видеoзаписью с видеорегистратора, находящегося при сотруднике ДПС от 07.10.2024 г.; бланк водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией ВУ 004486, выданный 18.11.2021 года на имя фио, ...паспортные данные, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: