Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-0851/2025

77RS0005-02-2025-002648-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ПРОГРЕСС» по доверенности фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №692002054 от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №692002054 от 16.08.2024 ООО «ПРОГРЕСС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПРОГРЕСС» по доверенности Рукавишников С.А. подал жалобу в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2024 жалоба передана по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление №692002054 от 16.08.2024 было вынесено по адресу: г.тверь, адрес. адрес относится к юрисдикции Калининского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калининский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «ПРОГРЕСС» по доверенности фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №692002054 от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Калининский районный суд адрес (адрес, наб. р. Лазури, д. 5)

Судья Ж.Г. Аверьянова