Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-002407-94

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/25 по иску фио к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Панаитов Д.П. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от 09.02.2024г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требование мотивированы тем, что 09.02.2024г. Панаитов Д.П.. передал в долг фио денежные средства в размере сумма, сроком до 09.02.2025г. Передача денежных средств подтверждается распиской фио от 09.02.2024г. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 13.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Панаитов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2024г. Панаитов Д.П. передал в долг фио денежные средства в размере сумма, сроком до 09.02.2025.

Передача денежных средств подтверждается распиской фио от 09.02.2024г.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

13.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не были возвращены денежные средства, в предусмотренный распиской срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дудина Дмитрия Владимировича к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Дудина Дмитрия Владимировича денежные средства по договору займа от 09 февраля 2024 года в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года