Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-002385-63

30 сентября 2025 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/25 по иску фио, фио, фио, фио к ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент»   о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с   иском к ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент», в   котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать с ответчиков ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу фио – задолженность по заработной плате в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу фио – задолженность по заработной плате в размере 1 095 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу фио – задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Мотивируя требования тем, что между фио (далее – работник) и генеральным директором ООО «ВТ 16 ГРУПП» (далее – работодатель) 23 сентября 2024 года в устной форме бы заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно устным договоренностям между работником и работодателем фио принималась на работу на должность художника-декоратора, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, видеозаписью и свидетельскими показаниями Работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в размере 15 000 руб. 3 октября 2024 года работодатель уволил работника. Задолженность ответчика перед фио по выплате заработной платы составляет 105 000 руб. Задачи по работе ставились ежедневно, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Между фио (далее – работник) и генеральным директором ООО «ВТ 16 ГРУПП» (далее – работодатель) 29 июля 2024 года в устной форме был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно устным договоренностям между работником и работодателем фио принимался на работу на должность бутафора – старшего склада, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, свидетельскими показаниями. Работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в   размере 290 000 руб. 3 октября 2024 года работодатель уволил работника. Задолженность ответчика перед фио по выплате заработной платы составляет 230 000 руб. Задачи по работе ставились ежедневно, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Между фио (далее – работник) и генеральным директором ООО «ВТ 16 ГРУПП» (далее – работодатель) 9 сентября 2024 года в устной форме был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно устным договоренностям между работником и работодателем фио принимался на работу на должность бригадира бригады декораторов, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, свидетельскими показаниями. Работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в размере 290 000 руб. 25 сентября 2024 года работодатель перестал выплачивать работнику заработную плату. Задолженность ответчика перед фио по выплате заработной платы составляет 1 095 000 руб. Задачи по   работе ставились ежедневно, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Между фио (далее – работник) и генеральным директором ООО «ВТ 16 ГРУПП» (далее – работодатель) 8 сентября 2024 года в устной форме был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно устным договоренностям между работником и работодателем фио принимался на работу на должность бутафора, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, свидетельскими показаниями. Работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в размере 20 000 руб. 2 октября 2024 года работодатель перестал выплачивать работнику заработную плату. Задолженность ответчика перед фио по выплате заработной платы составляет 120 000 руб. Задачи по работе ставились ежедневно, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Также между истцами фактически имели место трудовые отношения с ООО «Визардия менеджмент», поскольку истцы выполняли указания и распоряжения руководства ООО «Визардия менеджмент». Истцы были фактически допущены к работе и выполняли трудовые функции у ответчиков. Трудовые отношения, несмотря на гибкий график работы, носили устойчивый и стабильный характер. Истцы выполняли работу по своей трудовой специальности по заданию руководства ответчиков. Имели место подчиненность труда, режим и график работы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 апреля 2025 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в городе Москве.

Истец фио, представитель истца Смышляев С.А., полномочия которого определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, в   судебном заседании настаивали на   удовлетворении исковых требований.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Визардия», ООО «Визардия Менеджмент» по доверенности Максимова М.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, согласно которым между ООО «Визардия», ООО «Визардия Менеджмент» и истцами отсутствуют какие-либо договорные отношения, как трудового, так и гражданско-правового характера, что также следует из искового заявления и не оспаривается истцами. Ответчики не привлекали истцов к выполнению каких-либо работ, не вступали с ними в переписку и не несут перед истцами никакой ответственности. Истцами не предоставлены документы, из которых следует согласование размера заработной платы, документы о порядке расчета и обоснованности заявленной суммы исковых требований. Кроме того, в материалах дела отсутствуют табель учета рабочего времени, подтверждающий фактический отработанный истцами период, указание на лицо, уполномоченное на производство расчета рабочего времени, а также документы, подтверждающие согласование оплаты труда. Вместе с тем, истцами не представлены акты приемки-передачи выполненных работ или иные аналогичные документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в городе Москве в   судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

ООО «ВТ 16 ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к   следующим выводам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на   основании фактического допущения работника к работе с ведома или по   поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в   случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «ВИЗАРДИЯ» (ОГРН 1227700113937) зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, помещ. 2/1. Данное Общество учреждено 2 марта 2022 года. Учредителями Общества являются Бабаян Д.А., Горбунов В.Г., Шлеева К.С. ООО «Сальвотерра». Генеральным директором ООО «ВИЗАРДИЯ» является Шлеева К.С.

Основной вид экономической деятельности ООО «ВИЗАРДИЯ» – зрелищно-развлекательная и прочая деятельность.

ООО «ВИЗАРДИЯ» является учредителем юридического лица ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, ш. Дмитровское, д. 163а, к. 1, учрежденного 15 марта 2023 года, осуществляющего зрелищно-развлекательную деятельность.

Как следует из искового заявления, фио с 23 сентября 2024 года по   3 октября 2024 года работала у ответчиков в должности художника-декоратора, работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в   размере 15 000 руб.

фио с 29 июля 2024 года по 3 октября 2024 года работал у   ответчиков в   должности бутафора – старшего склада, работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в   размере 290 000 руб.

фио с 9 сентября 2024 года работал у ответчиков в должности бригадира бригады декораторов, работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в размере 290 000 руб. 25 сентября 2024 года работодатель перестал выплачивать работнику заработную плату.

фио с 8 сентября 2024 года работал у ответчиков в должности бутафора, работодатель перечислил фио денежные средства в счет оплаты за работу в размере 20 000 руб. 2 октября 2024 года работодатель перестал выплачивать работнику заработную плату.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что в штате сотрудников подразделения ООО «ВИЗАРДИЯ» с момента образования Общества состоят: генеральный директор и заместитель главного бухгалтера. На указанных должностях работают К.С. Шлеева и М.О. Шенцева. Данный факт подтверждается представленным штатным расписанием на период 15 июля 2025 года.

ООО «ВИЗАРДИЯ» фактически не занимается деятельностью по оформлению развлекательных комплексов, входит в состав ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», в штате которого состоят: Генеральный директор, Финансовый директор, Ведущий специалист по кадрам, Системный администратор, Помощник финансового директора, Заместитель генерального директора, Заместитель главного бухгалтера, Управляющий делами, Заместитель управляющего делами, Уборщик служебных помещений (2), Инженер по пожарной безопасности, Электрик, Техник по эксплуатации (2), Руководитель отдела, Администратор-распределитель (5), Техник по перезарядке иллюзионного реквизита, Помощник режиссера, Техник по свету и звуку, Оператор квеста, Художник-декоратор, Бармен-кассир (3), Специалист по закупкам, Специалист по калькуляции, Повар-универсал (6), Су-шеф-повар, Су-шеф-повар (2), Су-шеф-кондитер, Повар-кондитер, Повар 4 разряда, Банкетный менеджер (2), Мойщик посуды (4), Кассир билетный (4), Старший кассир (2), Кассир (2).

Истцы не занимали ни одной из свободных по штатной расстановке должностей.

Также судом установлено, что истцы в трудовых отношениях с ООО «ВИЗАРДИЯ» и ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» не состояли.

В представленном штатном расписании ООО «ВИЗАРДИЯ» и ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» должности художника-декоратора, бутафора – старшего склада, бригадира бригады декораторов, бутафора отсутствуют.

Согласно представленным истцами справкам по операциям ПАО Сбербанк денежные средства им поступали на основании перевода на карту от фио Т., при этом назначение платежа «заработная плата» в указанных переводах отсутствует.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела 28 мая 2025 года был допрошен свидетель фио, который показал, что фио, фио, фио ему знакомы, фио – нет. С 9 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года он работал монтажником декораций в ООО «Визардия» по адресу: Дмитровское шоссе, ТЦ РИО, офис расположен на минус первом этаже. Факт работы свидетель может подтвердить фотографиями. Их пригласили на полный ремонт помещения и декорацию по адресу: Дмитровское шоссе, ТЦ РИО. Был разговор между фио и фио, что договор будет заключен, но этого не случилось. Обещали за 1 час работы заплатить 1 000 руб. фио говорил, что начнут оплату через пять дней после начала работы. Всего было два перевода: 50 000 руб. и 40 000 руб. на бригаду из десяти человек. фио был представителем «ВТ-ГРУПП» и фактически являлся прорабом. Они планировали работать до окончания работ до октября 2024 года. Сумма задолженности перед свидетелем составляет 140 000 руб., какая у других, свидетелю не известно. Отпуска не они обговаривали. Предоставляли свои паспорта фио, других документов не передавали. От ООО «Визардия» был главным фио, свидетелю сказал об этом фио. фио давал им работу, они её выполняли. фио был недоволен, что они не успели ко сроку выполнить определенный этап работы. Работы должны были сдавать поэтапно. Неясно, почему были претензии, они выполнили все в срок. 140 000 руб. размер задолженности, поскольку свидетель отработал 14 дней. Непосредственным руководителем был фио, работы от него получал, была переписка с фио и фио.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Суд принимает показания свидетеля, при этом полагает, что данные показания не подтверждают факта наличия трудовых отношений между Истцами и ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент».

Оценивая установленные обстоятельства, исходя из отсутствия каких-либо договоров между истцами и ООО «ВИЗАРДИЯ», с учетом представленного штатного расписания и штатной расстановки Общества, при наличии двух сотрудников (генерального директора и заместителя главного бухгалтера), в отсутствие сведений о том, что в действительности имеются какие-либо признаки трудовых отношений между истцами и ответчиком, суд считает доводы иска несостоятельными.

Факт допуска истцов на работу в организацию ответчика, которая фактически осуществлялась на ТЦ «РИО», подтверждает довод представителя ответчиков о том, что работы по организации развлекательной площадки – детского квеста «ВИЗАРДИЯ» осуществлялись подрядными организациями. Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной ответчиков в материалы дела договорами подряда, строительно-монтажных работ, на декорирование оборудования для квестов, выполнения работ по монтажу системы электроснабжения и освещения и др.

Также суд учитывает, что истцам не устанавливались график работы, время для отдыха, должностной функционал и обязанности.

Фактически истцы выполняли свою работу, самостоятельно определяя ее порядок, начало и окончание работы, что следует из их объяснений о гибком графике работы, при этом договаривались с лицом о выплатах и объеме работ с фио.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ВТ 16 ГРУПП» является фио.

Однако Истца к требования к ООО «ВТ 16 ГРУПП» не поддержали. В материалах дела есть заявление (л.д.113) об исключении данной организации из числа ответчиков, поскольку она была создана 09 октября 2024 года (л.д.41).

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей положения Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанные в исковом заявлении периоды между истцами и ответчиками не было достигнуто соглашение о работе истцов на территории ТЦ «РИО», не представлено доказательств фактического допуска истцов к работе по указанию ответчиков, также не представлено сведений о том, что истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, им был установлен режим рабочего времени, выплачивалась заработная плата работодателем.

Тот факт, что Истцы имели договоренности о выполнении определенной работы, ее сроках с фио фио не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено и в ходе рассмотрения не установлено, что ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент»  давала поручения фио по подбору и трудоустройству персонала, в том числе Истцов.

При таких данных, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, объяснения сторон, показания свидетеля, которые также не подтверждают наличие между сторонами спора трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами в указанные в исковом заявлении периоды трудовых отношений истцами не доказан, поскольку наличия признаков трудовых отношений, указанных в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании задолженности по выплате заработной платы не подлежат удовлетворению.

В связи с отклонением основных требований истцов о взыскании задолженности по выплате заработной платы производные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, к ООО «Визардия», ООО «Визардия менеджмент»   о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: