Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2025 года гор. Москва

77RS0005-02-2022-006527-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0676/2025 по заявлению представителя Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» фио, материал № 13-0693/2025 по заявлению представителя фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0222/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-0222/2023 исковые требования Ассоциации «Рождествено» к фио – удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований фио к Ассоциации «Рождествено» – отказано.

17 февраля 2025 года в суд поступило заявление Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» в лице председателя Правления фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0222/2023 в размере сумма

21 февраля 2025 года в суд поступило заявление представителя фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0222/2023 в размере сумма

Представитель НП СЗУ «Рождествено» фио в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов с ответчика поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении заявления фио просила отказать в полном объеме, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказано.

фио, представитель по доверенности фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя НП СЗУ «Рождествено», проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 02-0222/2023 исковые требования Ассоциации «Рождествено» к фио – удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований фио к Ассоциации «Рождествено» – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 декабря 2024 года решение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 года изменено в части размера взысканных денежных средств, с фио в пользу Ассоциации «Рождествено» взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2025 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06 декабря 2024 года – оставлено без изменений.

Таким образом, рассмотрение дела закончилось принятием Вторым кассационным судом общей юрисдикции определения от 08 апреля 2025 года. Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов стороны могут обратиться в суд до 08 июля 2025 года включительно.

17 февраля 2025 года в суд поступило заявление председателя Правления Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-0222/2023 в размере сумма

21 февраля 2025 года в суд поступило заявление представителя фио по доверенности фио о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины по гражданскому делу № 2-0222/2023 в общем размере сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Разрешая требования заявления представителя НП СЗУ «Рождествено» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от 10.02.2022 г., согласно п. 3 которого стоимость оказываемых услуг составляет сумма за каждый один составленный документ (т. 10 л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением от 26.10.2024 г. в Договор возмездного оказания услуг от 10.02.2022 г. внесены изменения в части стоимости услуг, указанных с п. 1 Договора, а именно, за представительство в суде апелляционной инстанции – сумма (т. 10 л.д. 10).

В подтверждение оплаты услуг по договору представлены расходные кассовые ордера № 1 от 10.08.2023 г. на сумму сумма, № 2 от 19.12.2024 г. на сумму сумма, № 1 от 01.12.2022 г. на сумму сумма (т. 10 л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом по первоначальному иску понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение частично состоялось в его пользу, требования истца о взыскании их суммы с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проанализировав размер поддерживаемых истцом требований на день принятия судебного решения и требований, признанных судом обоснованными, суд путем математических вычислений установил процентное соотношение удовлетворенных требований истца к заявленным – 3,49 % из расчёта сумма/(сумма/100%), где сумма – сумма удовлетворенных судом исковых требований, сумма – сумма поддерживаемых исковых требований на день принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования НП СЗУ «Рождествено» о взыскании с ответчика расходов обосновано в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, – 3,49 %, что составит 5 758,сумма. расходов на оплату услуг представителя (165 000х3,49%) и подлежит взысканию с фио

Разрешая требования заявления представителя ответчика по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Определением суда от 09 февраля 2023 года по ходатайству фио по делу назначена судебная комплексная экспертиза (т. 8 л.д. 183-183а).

Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика фио; проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Представленное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством (т. 8 л.д. 186-210).

Согласно чеку по операции от 29.03.2023 г. фио в адрес АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» перечислены денежные средства в размере сумма за судебную экспертизу по делу № 2-222/23 (т. 10 л.д. 32).

Поскольку ответчиком по первоначальному иску понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение частично состоялось в его пользу, требование ответчика о взыскании с истца оплаты за судебную экспертизу подлежит частичному удовлетворению в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, требования истца удовлетворены на 3,49 %, следовательно, требование ответчика о взыскании с истца оплаты за судебную экспертизу обосновано в сумме сумма (124 800х(100%-3,49 %)) и подлежит взысканию с НП СЗУ «Рождествено» в пользу фио

Довод ответчика об удовлетворении исковых требований на 1,29 % судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Относительно расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, понесенных ответчиком при подаче встречного иска, суд полагает, что возмещению истцом таковые не подлежат, поскольку в удовлетворении встречных требований ответчика – отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» правления фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Заявление представителя фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» (ОГРН 1125000004953) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Рождествено» (ОГРН 1125000004953) в пользу фио (паспортные данные) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявлений – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.