Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ольховик Тамары Валерьевны о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 13 февраля 2025 г.  иск Ольховик Тамары Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофит» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен частично; в удовлетворении исковых требований Ольховик Тамары Валерьевны к Мешкову Никите Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Для защиты своих прав в суде Ольховик Т.В. заключила договор поручение №Ф 09/10/23 от 17.10.2023 с Лагуном Н.В., принимавшим участие в судебном разбирательстве по доверенности.

Ольховик Т.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Автопрофит» понесенные судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма и оплатой услуг экспертной организации в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Автопрофит» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и услуг эксперта, подтверждаются представленными договором, платежными документами.

При таких обстоятельствах, поскольку Ольховик Т.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, исковые требования удовлетворены частично, требования Ольховик Т.В. о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что исковые требования удовлетворены на 19,37%, суд приходит к выводу о том, что требование Ольховик Т.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в суде в размере сумма, является необоснованным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Ольховик Т.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, и по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Автопрофит» в пользу Ольховик Тамары Валерьевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, в остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья