Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-778/2025

77RS0005-02-2025-002289-60

РЕШЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ганеевой Алии Фаридовны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577241017446624 от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ганеевой Алии Фаридовны ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577241017446624 от 17.10.2024 Ганеева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Ганеева А.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством марки 2747 0000010-В1 регистрационный знак ТС 21.09.2024 – в дату совершения административного правонарушения она не управляла, транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.07.2024 во временное пользование фио.

Решением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по адрес от 05.11.2024 постановление оставлено без изменения.

Ганеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. , запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом и следует материалам дела, 21.09.2024 в 01 час. 31 мин. 55 сек. по адресу: МКАД 75км+200м, внутренняя сторона, съезд на адрес, в центр адрес водитель транспортного средства 2747 0000010-В1 регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Ганеева А.Ф. в нарушение требований знака дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия Ганеевой А.Ф. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Ганеевой А.Ф. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации ККДДА "Астра-Трафик", заводской N АТ0837, свидетельство о поверке N С-Т/23-01-2024/312650892, которое действительно до 22.01.2026 включительно, имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется; карточкой учета транспортного средства, владельцем которого является Ганеева А.Ф. Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно фотоматериалам, которым зафиксировано правонарушение, ККДДА "Астра-Трафик" был установлен в стационарном положении и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ганеева А.Ф. состава правонарушения, поскольку транспортным средством на момент выявления правонарушения Ганеева А.Ф. не управляла транспортным средством, суд находит несостоятельными, так как представленная копия договора аренды с приложением акта приема-передачи, страхового полиса, не являются достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника, и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ганеева А.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Ганеевой А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Ганеевой А.Ф. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется, срок давности привлечения Ганеевой А.Ф. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577241017446624 от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ганеевой Алии Фаридовны – оставить без изменения, жалобу Ганеевой Алии Фаридовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова