Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-58/2025

77MS0076-01-2023-003649-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную ИП ФИО на определение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 16 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась к мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи от 20.12.2023 года, указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132, со ссылкой на то, что истцом не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, а также представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии иска с приложенными к нему документами по количеству участвующих в деле лиц. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 15.01.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 15.01.2024 года ИП ФИО продлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 20.12.2023 года – по 15.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 16.02.2024 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от 20.12.2023 года недостатки в установленный срок устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИОодала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ИП ФИО в установленный судом срок до 15.02.2024 года, не устранила недостатки заявления, указанные в определении от 20.12.2023 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО 26.01.2024 года мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы подано заявление об устранении недостатков с приложенной копии квитанции об уплате государственной пошлины, а также почтовых документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы с указанием даты входящей корреспонденции 26.01.2024 года .

Таким образом, сведения об устранении недостатков искового заявления были представлены мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы до истечения установленного судом срока для устранения недостатков, истец в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении суда от 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ИП ФИО направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 16 февраля 2024 года о возвращении искового заявления ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Судья Н.Н. Назарова