Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя фио о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-4470/2022,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 15.12.2022 года удовлетворены исковые требования ИП фио о взыскании денежных средств по кредитному договору № VZ8055496 от 10.06.2013г.. Заочное решение вступило в законную силу.

ИП фио обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №2-4470/2022 по иску ИП фио к Егоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №VZ8055496 от 10.06.2013г., заключенному между Егоровой О.А. и ПАО «Московский Кредитный Банк», мотивировав требования тем, что права требования от ответчика уплаты задолженности по данному кредитному договору к ИП фио перешли от ПАО «Московский Кредитный Банк», а затем перешли к заявителю на основании договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ИП фио А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В подтверждение доводов ИП фио о совершенной уступке прав в материалы дела представлена копия договора цессии (переуступки права требования) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, содержащего реестр уступленных прав с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Принимая во внимание, что Договор уступки прав требований « 2212-2023-МКБ и Акт приема-передачи прав требования к Договору от 22 декабря 2023 года были заключены между сторонами при жизни цедента фио, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, суд признает факт правопреемства доказанным, а потому в силу ст. 44 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ИП фио о замене взыскателя по гражданскому делу № 02-4470/22 ПАО «Московский Кредитный банк» на его правопреемника ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ПАО «Московский Кредитный Банк» на его правопреемника ИП фио по гражданскому делу № 02-4470/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Егоровой О.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: