Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-8547/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А.,

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

адвоката Вартикяна С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на постановление Головинского районного суда города Москвы от 06 марта 2025 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Шитова Юрия Вячеславовича - паспортные данные о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав защитника, просившего оставить постановление суда без изменения, а также мнения прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года Шитов Ю.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шитова Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени задержания и содержания его под стражей с 18 октября 2023 года.

Приговор суда вступил в законную силу 10 апреля 2024 года.

С 28 мая 2024 года осуждённый Шитов Ю.В. отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве.

Половину срока наказания осуждённый Шитов Ю.В. отбыл 29 ноября 2024 года.

Осуждённый Шитов Ю.В. 06 февраля 2025 года обратился в Головинский районный суд города Москвы с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2025 года ходатайство осуждённого удовлетворено, Шитов Ю.В. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания с возложением обязанностей.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кабанов М.О., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что у осуждённого Шитова Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства имеются 2 непогашенных дисциплинарных взыскания в виде выговоров, в связи с чем представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве не поддержал ходатайство Шитова Ю.В. об условно досрочном освобождении. Считает, что ходатайство Шитова Ю.В. было рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего, который о судебном заседании извещен не был, следовательно, ходатайство Шитова Ю.В. рассмотрено без учета мнения потерпевшего. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Шитова Ю.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, суд учёл, что осуждённый Шитов Ю.В. содержась под стражей с 18 октября 2023 года до 31 января 2025 года взысканий не имел, зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 2 поощрения, по освобождении имеет возможность трудоустроиться, положительно характеризовался по месту жительства, работы, учебы и срочной воинской службы, поддерживает социально-полезные связи, принял меры к погашению причиненного ущерба до вынесения приговора.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осуждённого Шитова Ю.В., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поведение Шитова Ю.В. свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания за продолжительный период, в совокупности с добросовестным отношением к труду и иными обстоятельствами, свидетельствует о стабильности поведения осуждённого, в котором усматриваются положительные тенденции в его исправлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что осуждённый сформировал правомерное поведение, уважительное отношение к труду, обществу и правилам человеческого общежития. Следовательно, для достижения целей назначенного наказания, Шитов Ю.В. не нуждается в продолжение отбывания им наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства двух нарушений, допущенных осуждённым Шитовым Ю.В. после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении 13 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года, а также их тяжесть и характер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенные на осуждённого взыскания не свидетельствуют, что Шитов Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были нарушены требования п. 21.1 ч. 2 ст. 42, ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суду следует извещать потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Однако в материалах уголовного дела в отношении Шитова Ю.В., исходя из сведений, представленных Коптевским районным судом г. Москвы, постановление о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, отсутствует. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть ходатайство осуждённого в отсутствие представителя потерпевшего. При этом, принимается во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, Шитов Ю.В. возместил до постановления приговора, в отношении осужденного имущественных взысканий приговором суда не наложено.

Возражения прокурора и представителя исправительного учреждения, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Каких-либо конкретных данных, препятствующих удовлетворению ходатайства осуждённого Шитова Ю.В., в представленном материале не содержится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и условно-досрочно освободил Шитова Ю.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь и УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда города Москвы от 06 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Шитова Юрия Вячеславовича о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: