Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12444/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденной фио,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной фио на постановление Головинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года фио осуждена по ст. 30 ч.3, , ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная фио обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Головинского районного суда от 07 апреля 2025 года в ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие вопросы исполнения наказания, указывает, что на момент подачи ходатайства, осужденная фио отбыла 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, фио переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет положительные результаты психологического обследования по месту отбытия наказания. Обращает внимание, что за период отбытия наказания фио вступила в брак с Рябовым, что характеризует ее как человека с твердыми семейными ценностями, сохраняющего социальные связи, она имеет права на жилое помещение и гарантии трудоустройства. Отмечает, что заключением администрации ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по адрес признана целесообразной замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство фио удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная фио, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие вопросы исполнения наказания, указывает, что судом не выяснен вопрос о необходимости участия защитника. Указывает, что о судебном заседании извещена после его проведения. Отмечает, что за время отбытия наказания имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает дружеские отношения с другими осужденными, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Считает, что судом не приведено мотивов и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что имеет положительные характеристики, раскаялась в содеянном, ссылается на мнение представителя следственного изолятора, поддержавшего ходатайство. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, либо принять решение по существу ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из положений УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры принятые по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Как усматривается из представленных материалов при рассмотрении ходатайства, суд исследовал представленные материалы дела, учел мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки приведенным доводам, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, учел мнения всех участников процесса, и оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что фио не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Вопреки доводам осужденной, нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено, что усматривается из представленных материалов, согласно которым осужденная своевременно извещалась о судебном разбирательстве, в котором принимала личное участие, после разъяснения ей процессуальных прав против проведения судебного заседания при данной явке не возражала, ходатайств о назначении ей защитника, об отложении судебного заседания, ввиду неготовности к нему, не заявляла. Таким образом, доводы осужденной в данной части нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья