Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-730/25

77RS0005-02-2025-002070-38

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес имени Москвы» фио на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года №425000255579, вынесенное в отношении адрес имени Москвы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года №425000255579 адрес имени Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановления.

Защитник адрес имени Москвы» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, поскольку из-за лимита бюджетного финансирования учреждение не имело фактической возможности привлечь ФГУП «УВО Минтранса России» для защиты объектов транспортной инфраструктуры, входящих в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». При производстве по делу защитнику не были разъяснены права и обязанности. Ходатайство о прекращении производства по делу в установленном законом порядке должностным лицом не рассмотрено, определение не вынесено. адрес имени Москвы» не имеет объектов транспортной инфраструктуры по адресу: адрес, каб.220. Приобщенным к материалам дела документам в постановлении не дана оценка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 31 07.2020 №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-Ф3 «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-Ф3 «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 пп.7 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 N 1605, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, в отношении объектов транспортной инфраструктуры III, IV и V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на основании требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 02.08.24 №01-01/12-176 в отношении адрес имени Москвы» на предмет соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности.

28.08.2024 по итогам проведенной проверки вынесено предписание №СР-41-77-1.6-4-027 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2024, которое не было выполнено в установленный срок.

В целях контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений государственным инспектором выявлено 02.12.2024 по адресу: адрес,каб.220 невыполнение адрес имени Москвы» в установленный срок предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Учитывая диспозицию рассматриваемой нормы Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность и исполнимость рассматриваемого предписания должностным лицом проверена и сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленного нарушения является достаточным.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что адрес имени Москвы» предпринял все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности и выполнения требований предписания, не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях адрес имени Москвы» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 09.02.2007 №16-Ф3 «О транспортной безопасности», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который показал, что он является государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, им 23.01.2025 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в отношении адрес имени Москвы», поскольку учреждением в установленный законом срок не было выполнено предписание. Защита ходатайствовала о продлении срока исполнения предписания, однако, в его удовлетворении было отказано. Данное правонарушение учреждением совершено повторно, первое постановление было вынесено 20.09.2024. При вынесении постановления 23.01.2025 присутствовал защитник, каких-либо ходатайств не заявлялось. фио пришел к выводу, что имеется состав правонарушения, оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем, вынес постановление. При вынесении постановления защитнику были разъяснены все права и обязанности, копия постановления была вручена защитнику, о чем он расписался в постановлении. У учреждения на конец года оставалось достаточно денежных средств для заключения договора на охрану и защиту объектов транспортной инфраструктуры. Адрес: адрес, это место выявления правонарушения, где ранее находился Ространснадзор по ЦФО, то есть где проводилась документарная проверка, а не место расположения объекта транспортной инфраструктуры. адрес имени Москвы» неоднократно выдавалось предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Обязанность и ответственность заключить договор по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры возложена на адрес имени Москвы», у которого была финансовая возможность заключить указанный договор.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, которая показала, что она является государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО. адрес имени Москвы» неоднократно не исполняет вынесенные в его адрес предписания по устранению выявленных нарушений, что является нарушением Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", поскольку в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" адрес имени Москвы» несет ответственность за безопасность и эксплуатацию гидротехнических сооружений. Недостаток финансирования не является основанием для неисполнения предписания. адрес имени Москвы» обязано финансировать мероприятия по эксплуатации, обеспечения безопасности своих гидротехнических сооружений.

Суд доверяет показаниям свидетелей, которые являются полными, последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности адрес имени Москвы» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действиям адрес имени Москвы» верно квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в сфере транспортной безопасности.

Сведений о признании предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела не имеется и с поданной в суд жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы судом отклоняются в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности виновности адрес имени Москвы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении адрес имени Москвы» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес имени Москвы» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения адрес имени Москвы» к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года №425000255579, вынесенное в отношении адрес имени Москвы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адрес имени Москвы» фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова